Самые популярные материалы:

ВИДЕО: Оперативный разбор видеозаписи убийства Дениса Вороненкова в Киеве

Пару часов назад опубликовано видео с камеры наблюдения, запечатлевшей покушение на Дениса Вороненкова. Первые выводы. Все произошло на углу здания и перпендикулярном пересечении маршрутов. Это важный момент. Плохое и рискованное место для ликвидации, но хорошее место для публичного представления, панорамное. Кроме этого, есть и что-то символичное — пересечение улиц Шевченко и Пушкина. Удивительно, как вся сцена покушения на беглого депутата Госдумы РФ, коммуниста, была аккуратно записана камерой видеонаблюдения, настроенной точно на место развернувшейся драмы, однако при этом, у нас нет (пока?) видеозаписи заключительной части, где гибнет киллер. Смертельное ранение он получил за углом, и пока неизвестно есть ли съемка этого эпизода.

После многократного просмотра видео сложилось мнение, что: 1) Киллер явно не ожидал контратаки от охранника Вороненкова. Как будто при постановке задачи его убеждали, что охранник не будет оказывать сопротивление. Еще и, по-видимому, окликнул жертву. Он успел сделать 2 выстрела в объект. И лишь потом ответил охраннику в живот, когда тот дернулся. Если же бы киллер понимал, что телохранитель реальный и ответит, то работал бы со спины в обоих сразу — в охранника для нейтрализации, а в объект на поражение. Но, почему-то, стрелок головой не думал, и был сосредоточен только на объекте, совершенно не беря во внимание более опасную угрозу для себя — телохранителя. Либо же кто-то заблаговременно усыпил бдительность стрелка, убедив, что охранник не ответит. Допускать же версию, что киллер не воспринимал высокого спутника беглого депутата с сумкой как телохранителя — это признавать его откровенную глупость. И это также возможно.

2) Ликвидатор движется достаточно бодро и уверенно к цели. Его не смущают прохожие. Он наверняка хочет успеть до того, как парочка повернет за угол или же начнет переходить дорогу. Был ли он на месте покушения до операции? Готовился ли? Изучал ли местность? Знал ли о камерах наблюдения? Знал ли о том, какая обстановка обычно за углом? Знал ли пути отхода? Или же всю эту работу сделали за него, а его доставили на место лишь предварительно проинструктировав на основании карты-схемы? Если предположить, что киллер все-таки вменяемый, и готовился тщательно, то он никак не мог не заметить заранее камеру наблюдения, настроенной точно на место покушения. Либо же эта камера была там смонтирована скрытно и заблаговременно неизвестной нам заинтересованной стороной, которой хотелось опубликовать убедительное видео убийства. Разрешение у камеры довольно хорошее, а значит и линза немаленькая, а значит камера должна быть заметной, если, конечно, ее не закамуфлировали специально.

3) Охранник в первой фазе нападения проявил крайнюю халатность (или он знал о вероятной атаке?) — подпустил неизвестного (с руками в карманах!) вплотную к объекту, не вел осмотра со спины, за полминуты до нападения так вообще был от объекта на расстоянии (на видео есть этот момент). И это на углу здания — в точке пересечения двух дорог! Профессионал обязан был напрячься на такой территории, так как сектор слева за углом вообще не просматривался. А он даже не глянул за угол — хотя внезапное нападение из-за угла здесь имело очень высокую вероятность. Такое впечатление, что телохранитель или ждал нападения или хотя бы предполагал его, даже на полшага встал ближе к стене, а объект охраны при этом находился в более опасной и открыто простреливаемой зоне. Хотя по правилам к стене наоборот нужно было прижать объект, а самому встать с внешней стороны, к улице.

Также видим, что на растегивание барсетки у него ушло более 3 секунд, что недопустимо. Она должна была быть открытой все время, тем более на таком рискованном участке, и доступ к пистолету должен был быть немедленным — в особо скоротечных и опасных обстоятельствах вообще рука должна быть уже внутри, палец на крючке, и огонь можно открывать сквозь сумку, не тратя время. После первых 2 выстрелов в объект охранник рефлекторно ринулся на киллера, такое впечатление, что демонстрировал попытку в рукопашной забрать пистолет. Это крайняя халатность также — перед тобой вооруженный нападающий, и вооружен ты — зачем ты входишь к нему в плотный круг рукопашного контакта? Ты должен наоборот сделать шаг назад, параллельно приготовившись к стрельбе, и открыть ответный огонь с безопасной дистанции. Тоже странный момент — этот рефлекс охранника. 4) Охранник во второй фазе нападения уже проявил какой-то профессионализм, не тактический, но хотя бы стрелковый. Видимо, он левша — первые два выстрела сделал с левой. Первые с положения лежа на боку, завершающие прицельные с положения сидя.

Если, как сообщается, он был сотрудник ГУР, и, скорее всего, применял штатный армейский Стечкин (на видео угадывается контур этого пистолета). Хотя, учитывая габариты этого пистолета, это не совсем удачный выбор оружия для скрытного ношения и применения в условиях гражданской защиты и охраны в условиях города. Все-таки, Стечкин (АПС) — это армейский пистолет, весьма мощный, и больше он подходит для условий боевых действий, где важна весомая огневая мощь и плотность огня (он имеет автоматический режим боя). Пистолет достаточно массивный и не очень удобный для скоротечного огневого контакта, для телохранителей в условиях города он не лучший выбор из-за габаритов, хотя и мощный, с высокой кучностью и небольшой отдачей. Более менее точность обеспечивается при применении дополнительного приклада (он же и кобура), то есть, это все-таки армейский пистолет. Итак, получив ранение, охранник все-таки смог достать табельное оружие (АПС?) и произвести 4 выстрела в цель. Судя по стилю стрельбы и хвату, проходил подготовку по тактической стрельбе. Минус только в том, что один из них оказался смертельным в голову. Вполне вероятно, что неумышленно — дистанция свыше 10 метров, стресс, ранение — тут уже не до филигранной точности, поэтому одна из пуль могла попасть в голову (хотя все же лучше было работать по нижнему или среднему уровню).

Однако, возможно, такая задумка и была — киллер живым был не нужен, и сценарий предусматривал его ликвидацию на месте. Нам на видео не видно, как уходил киллер, но учитывая, что пауза между отработкой им объекта и началом стрельбы охранника (пока он достал пистолет, пока снял с предохранителя, судя по всему, пока взвел) была достаточно большой, а тело киллера лежит где-то в 12-15 метрах, можем предположить, что стрелок не пытался убегать очень быстро, а уходил просто быстрой походкой и не ждал выстрелы в спину со стороны охранника. Иначе бы, он убегал бы не вдоль стены, а также бы активно рвал траекторию (петлял, маятниковал), быстро бы искал укрытие (масса машин на парковке), чтобы создать оставленному в живых охраннику максимальные затруднения для ведения прицельного огня, а также для вероятного преследования. Но, почему-то, стрелок здесь очень сильно протупил.

Создалось впечатление, что и телохранитель и ликвидатор инструктировались для данной постановки, но просто каждому были даны различные сценарии. Киллер думал, что охранник не будет оказывать сопротивление, поэтому так критично недооценил этот фактор — в итоге погиб из-за своего ротозейства. А телохранитель же думал, что в ходе нападения киллер его не стрельнет и когда стрелок отработает объект, то уже потом охранник его вальнет. Иначе тоже как объяснить такую расслабленность охранника и такие серьезные тактические ошибки в первой фазе. По сути ведь, дилетант смог без особых усилий убить важное охраняемое лицо в центре города. Для профессионала, ответственного за охрану, это громкий провал.

Озадачило весьма также, что в сущности важного политического беженца охраняет ГУР МО, а не подразделения СБУ «Альфа», например, или мвдшный «Титан», «Сокол» и тому подобное. Этот нюанс также представляется достаточно странным в этом деле. Охрана в подобных случаях явно не функционал военной разведки. И почему охранник не использовал необходимое в таких случаях средство индивидуальной защиты как бронежилет? Почему бронежилет также не был у охраняемого лица? Как минимум, бронежилеты скрытого ношения 2-3 класса были бы крайне желательны, и, возможно, первые пули не стали бы фатальными. Почему же по данному пункту также такая небрежность? Это тоже важный вопрос.

Еще ремарка по поводу красных кроссовок киллера. Аматоры смеются, мол, ха-ха, хи-хи, модный парень. Да, ребята, кроссовки красные, и это единственное, что все запомнили. В этом то и цымес. Обычно яркое и запоминают зеваки в толпе. Именно поэтому обычно для подобных действий в публичных местах выбирается что-то броское в одежде (обувь, куртка) — пятно, которое и отвлекает внимание от внешности, лица, например. Потом такая «одежка» сбрасывается в ближайшем переулке, из которого уже выходит неприметный прохожий. Это для понимания, что красные кроссовки могли быть сознательной домашней заготовкой самого исполнителя. Также, нельзя исключать, что красные кроссовки могли быть неким знаком, сигналом. Кому знаком и к чему сигналом, мы пока не знаем. Ну и, конечно, третий вариант — опять же глупость ликвидатора, что также нельзя сбрасывать со счетов. Если он намеренно надел яркую обувь и в ней собирался скрываться после покушения, то это оценка «неуд».

Также, пока нельзя отвергать и вероятность действий в составе группы — ликвидатора вполне могли страховать подельники на автомобиле, которые, например, отвечали бы за эвакуацию с места проведения операции. Хотя, конечно, это достаточно рискованный метод в условиях населенного города, очень людного места, плотного потока трафика, и высокой вероятности объявления операции «Перехват».

Учитывая, что разбор проводится исключительно лишь на основании опубликованной видеозаписи, мы не можем с полной гарантией утверждать, что киллер был застрелен только из оружия телохранителя. Ведь все произошедшее за углом мы моделируем только воображением. Нельзя исключать, например, что после исполнения покушения некто «помог» телохранителю в ликвидации киллера. Из видео мы видим, как охранник открыл огонь, однако, мы не видим как именно в точности была поражена цель — эту заключительную сцену драмы дорисовывает наше воображение.

Ну а по поводу обнаруженного у киллера полного комплекта личных документов (странно, что он забыл еще свидетельство о рождении взять), тут без комментариев, но нужно лишь отметить: уверены ли мы, что документы действительно были при нем, а не появились в деле позже? Не уверены.

Глупые действия ликвидатора не характеризуют его как хорошо подготовленного специалиста с развитым тактическим мышлением, и, скорее всего, киллер был обречен, выполняя одноразовую миссию по неизвестным нам мотивирующим причинам (их набор всегда достаточно широк — шантаж, деньги, психотропное воздействие, фанатизм и др). Однако, это не исключает возможности профессиональной постановки самого спектакля в целом, где главные актерские роли остались зрителю неизвестными.


P.S.: это пока поверхностный и чисто технический анализ оперативного случая как имеющего опыт сотрудника СБ в организации физохраны и только на основании опубликованного видео; скорее даже разбор сомнений, не претендующий ни на что больше; более тщательный анализ случая можно проводить уже тогда, когда будет больше информации; посмотрим за развитием событий и новыми данными.

Автор: Следопыт (Facebook)

24 марта 2017 года, пятница.


www.youtube.com/watch?v=3hRt3HtvHEc 


Эпизод с убийством Вороненкова.
 

0

Комментарии (0)

RSS Свернуть / Развернуть

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.