Самые популярные материалы:

О ядрах вокруг и в башке

Просто о сложном. Вам нравится Юлия Тимошенко? А Виктор Янукович нравится? Согласитесь, что такие вопросы вызывают большие бурления говн в нашем перегретом политикой обществе. Лишь редкие украинцы воздержатся от подобного диспута, но большинство активно включится в процесс. Пусть в маршрутке, пусть на митинге, пусть на базаре. Один будет визжать до посинения о том, какая распрекрасная Юленька, а другой, в экстазе почтения скрипя зубами, будет как зомби талдычить о величии Витеньки. Сообщество расколется, а через пять-десять комментариев перейдет на привычный матосрач. Стоп!

А если теперь задать вопрос по-другому? Как вы, господа, относитесь к исключительной гегемонии одной мощной партии в стране? Видите ли вы устойчивую причинно-следственную связь между вертикалью власти и вашей личной горизонталью? Как вы переживаете отсутствие адекватной оппозиции? Ваше отношение к тому, что за свободомыслие могут посадить, пусть даже не надолго, но хорошо при этом дав xxxxx, прошу прощения, то есть «приняв меры»? Уверен, что здравомыслящее большинство будет однозначно в своих оценках, при этом осознавая, что дискуссия касается не игровых персонажей, а категорий из обществоведения.  

А теперь представьте себе, что Виктор Янукович, условно говоря, — это воплощение гегемонии и диктатуры, а Юлия Тимошенко, предположим, — оппозиционная надежда. Ничего личного к этим двум персонам мы не испытываем, а рассматриваем их лишь исключительно как ролевые сценарии. Попросту говоря, смотрим на них не как на людей, а лишь как на образы, олицетворяющие два вектора приложения сил в строительстве справедливого государства. Первый — красивый, причесанный, лоснящийся, с высокими декларируемыми идеями и четко прописанными программами. Второй — потрепанный, невыспавшийся, нервный, слабо мямлющий о чем-то. Смотреть и видеть — вещи разные. Смотрим на персону, но видим образ вектора. Пытаемся во всяком случае. В таком ракурсе ответы на вышеозначенные вопросы для думающих будут выглядеть уже не столь очевидным, мнения будут осторожными и взвешенными, а комментирии и дебаты будут более насыщены аргументами и доводами. Более того, часто бывает, что тот кто при первой постановке вопроса отстаивал своего героя как персонаж, при изменении формулировки вопроса меняет и свою симпатию, выбирая противоположность. Причем сущность явления не изменится, если мы поменяем местами и условные образы. Проблема останется той же. Проблема восприятия образов.

0

Комментарии (187)

RSS Свернуть / Развернуть
+
-2
Заменил бренды на оценочные суждения, а получить пытаешься объективность. Это ли не наивно?
avatar

100

  • 23 марта 2011, 17:22
+
+1
Наивно и даже очень.
avatar

Zero

  • 23 марта 2011, 17:24
+
+2

Только объективность пытаться получить — это глупости, я говорю о самой проблеме, не более.

avatar

Zero

  • 23 марта 2011, 17:25
+
-1
Нет никакой проблемы. Есть манипуляции и разжиженные мозги, которые ведутся на что угодно. А смотреть надо в другую сторону — делает политик конкретные полезные для общества шаги или нет. Как его зовут не важно.
avatar

100

  • 23 марта 2011, 17:33
+
0
Проблема — вещь условная здесь. Как в науке, например. Научное познание всегда начинается с постановки проблемного вопроса. 

А у обывателя, конечно, другое понимание слова «проблема». Тут я согласен. 
 
avatar

Zero

  • 23 марта 2011, 17:36
+
-1

Ты слишком глубоко в дебри залез.

avatar

100

  • 23 марта 2011, 17:39
+
0
Чо делать теперь?
avatar

Zero

  • 23 марта 2011, 17:44
+
-1
Перечитай что я написал и ответь на него. 02_smiley-smile
avatar

100

  • 23 марта 2011, 17:59
+
0

Читал, много думал.

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 00:15
+
0
Я тоже почитал, посмотрел на минусы и понял, что зря зарегистрировался. Тут ненавидят чужое мнение и плюсуют своих за то, что они свои. Ну и оставайтесь в своем междусобойчике. Добавьте к списку своих побед, что смогли выгнать юбилейного — сотого поьзователя.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 03:18
+
+2
Вы не правы насчет «своих» и «не своих»
и насчет «ненависти». Ресурс открытый, здесь все
свои, если они генерируют качественный, позитивный
и конструктивный контент. А вы сходу начинаете вступать в контру. Те несколько минусов, который вы успели получить, ничего не значат на самом деле. Попробуйте опубликовать пост в своем блоге, и вы сразу поймете, как и на какой контент реагирует сообщество. Понравится людям материал — вы быстро взлетите в рейтинге. Нет — уж извините. Ничего личного. Все зависит только от вас.
avatar

den

  • 24 марта 2011, 11:09
+
0

Ваша открытость на словах. На практике те, кто могут плюсовать плюсуют бессмысленные каменты «своих». Например этот и не дают заработать рейтинга тем, на кого посмотрят подозрительно. Я пришел сюда пообщаться, но общение вылилось в экзамен, который я якобы должен пройти. Вам захотелось моего экспертного мнения по маркетингу, вам мало мнения, и вы не начали ничего обсуждать, просто потребовали оправдаться. С какой стати? Почему вместо задекларированного обмена мнениями вы со своим рейтингом взяли на себя право экзаменовать остальных? Вы сами делаете так, что мне неприятно делиться с вами информацией, откуда же в такой атмосфере взяться желанию писать посты? Вы ясно показали, что от меня зависит только начну ли я лизать вам пятки для зарабатывания права публиковаться в ленте или уйду. Если эта дискуссия ничего не измннит, я выберу второе.

avatar

100

  • 24 марта 2011, 13:28
+
+2
Я пришел сюда пообщаться, но общение вылилось в экзамен, который я якобы должен пройти.

Никто вас экзаменовать не собирается, упаси бог :)

что от меня зависит только начну ли я лизать вам пятки для зарабатывания права публиковаться в ленте или уйду.

Извините, если вам так показалось. Но никто никому ничего лизать тут не должен. Вы можете спокойно общаться в комментах, соблюдая Правила ресурса, на любые темы. Можете писать в блоге любые интересные, на ваш взгляд, вещи. Если вы хотите поднять свой рейтинг, чтобы ваши публикации попадали в коллективные ленты, то лучше это делать через публикации в блоге, на комментариях зарабатывать рейтинг гораздо дольше. Вот и все. Расклад очень простой. Не нужно усматривать за этим какие-то козни. Я вообще не знаю, кто вы — ваш ник ни о чем не говорит и вы не представлялись. Поэтому ни о какой личной неприязни не может быть и речи. Люди делают выводы о вас исключительно на основании ваших текстов.
avatar

den

  • 24 марта 2011, 14:03
+
0
Вы можете спокойно общаться в комментах, соблюдая Правила ресурса, на любые темы. 

Я и пытаюсь. Но по реакции участников вижу, что нынешних Правил для цивилизованного общения мало. Нужна еще и культура, толлерантность по отношению к взглядам оппонента.

 Можете писать в блоге любые интересные, на ваш взгляд, вещи.

 Я уже привел вам пример первого, о чем бы написал. Вы подтвердили, что расцените это как негатив и нападки на ресурс, наплевав тем самым на его цели.

 Если вы хотите поднять свой рейтинг, чтобы ваши публикации попадали в коллективные ленты, то лучше это делать через публикации в блоге, на комментариях зарабатывать рейтинг гораздо дольше. 

Комментарии это самый простой способ почувствовать атмосферу — втянуться или понять, что сайт не подошел. Это дешевле, чем писать материалы и дарить их в надежде, что мне тут понравится. Если я для себя пойму, что мне нужен этот сайт и почувствую его ценность для себя, то я начну писать в блоги и дальше, но пока я встречаю атмосферу неприязни, я с ходу должен больше, чем хочу в этот момент дать. И это останавливает меня от того, чтобы вкладываться в этот сайт.

 Я вообще не знаю, кто вы — ваш ник ни о чем не говорит и вы не представлялись.

А это тут причем? Вам не зная моего имени, должностей и званий сложно ловить смысл в моих словах?

 Люди делают выводы о вас исключительно на основании ваших текстов.

Пока только на основании своих эмоций от моих текстов. Если это важный критерий, опишите его в правилах — другие потенциальные участники будут тратить меньше сил.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 14:21
+
+2
Вот даже в соседнем посте, где вы необоснованно
обвинили автора в политической рекламе. Я попросил вас привести аргументы на ваш же комментарий. Вы вместо этого тактично меня послали читать учебник по маркетингу. Если бы вы дали вместо этого содержательный комментарий со своим экспертным (?) мнением по данному вопросу (если вы специалист в этой области), то я с большим удовольствием поставил бы вам плюс. А так — закономерный минус. А вы чего ждали?

avatar

den

  • 24 марта 2011, 11:19
+
0
Я не обвинял автора в рекламе, а констатировал, что в тексте присутствуют классические элементы политической рекламы — не необходимые уточнения по тексту, содержащие партийный бренд. Мне ничего не известно о том, делал ли автор это сознательно или, без задней мысли плохо обработал пресс-релиз. Чтобы ответить на ваш вопрос о признаках спонсорсих упоминаний, пришлось бы углубляться в product placement, приводить сложные доказательства почему мне не кажется, что эти формулировки — не искренние упоминания источника. Это сложный глубокий вопрос. А если бы я, рассматривая его на примере этой статьи написал бы пост в личный блог, то мгновенно стал бы личным врагом для автора и вы всей толпой ринулись бы меня минусовать за аргументированное мнение о возможно непреднамеренной, но джинсе. Вы при таком раскладе видите перспективы? Я — нет.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 13:37
+
0
А неужели нет других интересных тем для публикации в блоге? :)
Я все равно не могу понять, если вы позитивно настроены и пришли на ресурс с добрыми намерениями, то зачем начинать с негатива?
avatar

den

  • 24 марта 2011, 13:57
+
0
Для публикации я так понимаю нужна тема. Вы одну затронули, чем она хуже других? Только тем, что может оказаться аргументированной констатацией неприятного факта для одного из ваших основных участников? Это детский сад или дискуссионная площадка для обмена мнениями?

Разве я обязан быть позитивно настроен? У вас тут полиция намерений? И почему вы называете обмен мнениями негативом? Я из лучших побуждений пишу все свои комментарии, а в ответ получаю либо что-то невнятное, либо обвинение в негативе. Всё это на фоне систематических молчаливых минусов. Это и есть ваша модель общения — тихо заминусовать то, что неприятно, не глядя на смысл? Ну так вычеркните из своих правил дискуссию — она не может строиться на самоограничении по принципу приятности аргументов собеседнику.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 14:07
+
0

Вынуждаете меня вмешаться. Ну что не так, а? Почему столько агрессии от Вас сразу?

Это Вы меня имеет в виду автором? Что-то Вы совсем не поняли в ресурсе, а теперь бросаете на всех своих крокодильчиков. Ну правда.  Вникните чуток и сразу все само собой разрешится. Не надо обострять. Я привел заметку, поставил внизу ссылку на источник. Все. Больше пояснять нечего. То что Вы там видите рекламу партии Сильная Украина — это Ваше право. Автор здесь ни при чем — я указал ссылку на источник.

И хватит, пожалуйста, провоцировать ОЗ. Не поймут уже.

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 14:12
+
0
Вот типичная реакция, которая лишает желания продолжать пребывание на сайте. Даже если я по пунктам объясню свое несогласие, все равно окажусь заминусованным, не услышанным, а может еще и врагом-агрессором. Проще уйти. Прощайте.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 14:23
+
+1
Даже если я по пунктам объясню свое несогласие, все равно окажусь заминусованным, не услышанным, а может еще и врагом-агрессором.

Ваше право уйти или остаться. Но я посторюсь,
что людей здесь много и с каждым днем прибывает.
Кто-то вас обязательно услышит, а кто-то нет. Но зависеть это будет только от того, как вы сами сформулируете свои мысли и в какой форме их подадите.
Но это ведь думать нужно.
А вам проще решить, что здесь
собрались два злобных чувака, которые вас не понимают и минусуют. Это не так.
avatar

den

  • 24 марта 2011, 14:27
+
0
Ну это Вы зря. Я высказал имхо. Высказывайте свое. В чем проблема то? А Вы сразу «Прощайте». Никто намеренно Вас не минусует — тут масса новичков! Не будьте так субъективны, пожалуйста.

А то что решили уйти — зря. Я хотел пообщаться все-таки. Дело, конечно, Ваше.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 15:34
+
+2
Хорошо, я пообщаюсь. 

Никто намеренно Вас не минусует — тут масса новичков!

У новичков нет плюсометов. Это старички прошлись по каментам и проминусовали не разбираясь.  
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:06
+
0
Блин, ну ошибаетесь Вы! Голосовать здесь не могут только боты (нулевые акки), все остальные могут! ВСЕ.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:10
+
+1
тоько что нажал на плюс к вашему комментарию и получил «У вас недостаточно...»
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:15
+
0

Разместите хоть одну интересную статью, например: «О методах скрытой рекламы» если она будет дейтсвительно от профессионала (я так понял вы именно таков), можете на меня расчитывать я поставлю плюс!

Плюсов будет даже больше: Во первых плюсовать могут другие кому она инетренса, во вторых вы увидете наглядно как работает система, в третьих сами сможете голосовать за любые другие статьи и комменты!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:19
+
+1

Писать 100500-ую статью на эту тему просто глупо. Другое дело — рассмотреть конкретные понятия на конкретных примерах. Это будет и уникально и полезно конкретикой. Возможно я напишу такую, но не сейчас. Сейчас я хочу только разобраться нужно ли мне сюда вкладываться? Вопрос, который вы почему-то постоянно выносите за скобки.

avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:30
+
0
Несмторя на то, что Вы меня игнорируете, я Вам ставлю еще один плюс и прошу остыть, внимательно посмотреть на все публикации ресурса. Материала для Ваших экспертных оценок, поверьте, уже предостаточно!

Мне бы было интересно, если бы на ОЗ был эксперт, оценивающий контент с Ваших позиций. Тем более, что тут уже активно ведут свою работу несколько политических сил.

Только прошу Вас не смотреть на слона в микроскоп. ОЗ — молодой, растущий ресурс. Не стоит делать столько претензионных выводов на основе общения с 2-5 пользователями сайта на случайные темы.

Оставайтесь, осваивайтесь. В прения не намерен больше вступать. Устаю я от этого.

Желаю удачи.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 17:37
+
+1

Вы неправы!!! плюс или минус ставлю не зависимо от того  знаю или незнаю и как отношусь, а именно понравилось мне или нет. с сентер77 сначала вступили в перепалку, исправил, дополнил и его проплюсовали. 
А есть такие которые пришли в общественное место и пытаются насрать посредине!!! 

avatar

Lady_in_Red

  • 24 марта 2011, 22:46
+
0
Процитируйте ту часть моего комментария в которой я не прав.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 22:55
+
0
У новичков нет плюсометов. Это старички прошлись по каментам и проминусовали не разбираясь.  
 
я не могу сказать что давно здесь но право голоса за комменты имею. я голосую за то что нравится +, не нравится -, и мне все равно кто автор! 
avatar

Lady_in_Red

  • 25 марта 2011, 00:23
+
0
А я тут 2 дня. Голосовать не могу. Только получать минусы и плюсы.
avatar

100

  • 25 марта 2011, 00:34
+
+1
напиши статью. тем волнующих много! и сразу сможешь голосовать. ну правда если не с открытым наездом! по существу! тот же сентер77 — вайдотил вайдотил, «заминусовали...» конечно никто не понял зачем текст из каких-то положений и видео? потом все-таки переписал от себя, стало доступно интересно и обсуждение пошло
avatar

Lady_in_Red

  • 25 марта 2011, 06:39
+
+1
вы как ребенок
avatar

Krot

  • 25 марта 2011, 13:31
+
+1
Ваш настрой — это ваше личное дело :)
Любые дискуссии нужны и важны, пока они идут в рамках Правил, без наездов и переходов на личности.
Но каждый из нас может отвечать только за себя, не так ли? А народу здесь много и с каждым днем прибавляется. Общая статистическая закономерность состоит в том, что обычно среднестатистический человек будет отвечать негативом на негатив. Кто-то вас поддержит даже в негативном отзывае, а кто-то заминусует. Ничего в этом страшного нет.

avatar

den

  • 24 марта 2011, 14:15
+
0
Любые дискуссии нужны и важны, пока они идут в рамках Правил, без наездов и переходов на личности.

Правильные слова. Но как быть с тем, что некоторые считают наездами и переходами на личности обычный аргументированный спор? А здесь  такое не редкость, как я посмотрю. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 20:45
+
+1
Не делать обобщающие выводы на основании частных случаев. Выже человек с хорошей научной подготовкой, поэтому с методологической точки зрения должны это понимать.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 20:53
+
-1
Слово «некоторые» не несет обобщения, хотя вы правы, я воспринимаю это как почти традицию здесь. Как раз с вашим участием я уже прочел несколько подтверждающих эпизодов. Не сочтите переходом на личности, но о вас вполне определенно можн осказать, что вы склонны принимать оппонирование на личный счет и называть оскорблениями крепкую аргументацию. Подобное замечено и за Barnaut ниже по тексту.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 21:07
+
+1
Слово «некоторые», безусловно, не несет обобщения, но Вы, повторюсь, обощаете вывод о ресурсе на основании частных случаев и эпизодов. О традициях на ресурсе говорить рано — их еще нет. В настоящее время формирование традиций только начинается. Процесс этот динаминые и законченным быть не может. Поэтому, и здесь Ваши однозначные утверждения не могу принять как аргумент. Ваши личные выводы о моих тактиках основаны на поверхностном краткосрочном мониторинге моих виртуальных проявлений за вчера-сегодня, однако считаю, что Вы полностью вправе делать такие выводы. Если Вам интересно больше заниматься моим психоанализом, а не сайтом, давайте создадим ветку в дебатах. Мои личные переживания — мои личные, и, безусловно, как у любого жителя планеты, субъективны. Я не Железный Феликс и вправе вести себя ошибочно. Про оскорбления я Вас не понял. Покажите, пожалуйста где. За Barnaut и других десятков пользователей ресурса я отвечать Вам не могу — спрашивайте их сами. Троллите красиво, респект.  
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 21:26
+
0

Слово «почти» тоже не обобщение. Упаси боже заниматься вашим психоанализом или лезть в ваши личные переживания. Я просто отвечал на ваше утверждение используя близкий вам пример. Ваша реакция, кстати — дополнительное подтверждение оскорбленности без веского повода. Позвольте мне сейчас не перерывать снова сайт в поисках других свидетельств вашей оскорбленной реакции. Очень жалко сил и времени. Разумеется если вы настоите, я позже это сдеалю.
Какой еще троллинг? Это обычная беседа.

avatar

100

  • 24 марта 2011, 22:15
+
0

Спасибо за ответ.

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 22:21
+
+2
И еще, чтобы было понимание.
Если я в своей фразе «если вы позитивно настроены и пришли на ресурс с добрыми намерениями» уберу
первую часть, которая вам не понравилась, т.е.
позитивный настрой, и задам вам вопрос:
«Вы сюда пришли с добрыми намерениями?»
Каков будет ваш ответ?

avatar

den

  • 24 марта 2011, 14:23
+
+1
Вы сюда пришли с добрыми намерениями?

Простите, вопрос выглядит странным. Я пришел сюда общаться. Мои намерения не отличаются от намерений остальных. С добротой вообще не понятно. Если под добрыми намерениями вы понимаете желание принести пользу ресурсу в том виде, как это задумали организаторы, то я не мотивирован на такое отношение.  В данный момент я совершенно эгоистичен — пытаюсь понять чем ОЗ может быть полезен мне. Как место для общения, как публика для публикаций, как площадка для реализации своих амбиций. Уверен, так же мыслят и остальные простые пользователи. В задачу организаторов, как мне кажется, должен входить план использования эгоистических мотиваций в участниках для реализации цели проекта. Если вы призываете добровольно отбросить личные мотивы ради общественных, то цели не достигните.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 20:58
+
0
Если вы призываете добровольно отбросить личные мотивы ради общественных, то цели не достигните.

Нет, что вы, я не призываю вас к этому, я вас
прекрасно понимаю. Пробуйте, присматривайтесь.
Я высказываю свое личное мнение, что все же стоит
не только в комментах участвовать, но и попробовать
опубликовать что-то в блог.
avatar

den

  • 24 марта 2011, 21:12
+
+1
Возможно попробую со временем. Судя по отсутствию контраргументов, я ответил на вопрос, который вы задали для появления понимания?
avatar

100

  • 24 марта 2011, 22:17
+
0
Ответили, спасибо.
avatar

den

  • 24 марта 2011, 22:20
+
0
Вы сильно серьзно относитесь к оценкам пользователей и преувеличиваете о намерениях тем более полицейских. Да я ставлю минусы пользователям в том случае если они не аргументируют свою точку зрения. Пример пользователь Оазиз, есть его мнение и не правильное, по типу «все идиоты один я Царь». Пусть даже и так, это его право так мыслить. но он даже не пытается его аргументировать мотивируя это тем, что никто никому ничего не обязан.
Такой же подход у меня и к положительным оценкам, если человек не просто ляпнул ИХМО и убежал, а разьяснил, чтобы можно было его понять, то безусловно это плюс!  В этом и заключается конструктивная беседа.

Хотя вы можете думать иначе и поставить мне минус за этот комментарий.
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 14:53
+
0
Да я ставлю минусы пользователям в том случае если они не аргументируют свою точку зрения. 

прокомментируйте эти минусы тогда. 

В этом и заключается конструктивная беседа.

Конструктивня беседа, это когда у всех есть шанс быть услышанным. А если один сидит с плюсометом, а другой оглядывается сколько минусов осталось до бана, это называется по-другому. 

 Хотя вы можете думать иначе и поставить мне минус за этот комментарий.

Как же я его поставлю, если плюсомета у меня нет? Это только у вас и еще 10 человек есть такая привелегия. А я могу только получать от вас тумаки анонимно.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:04
+
0
Ой-ой, стоп! Ну стоп! ))) Иначе мне придется Вас пригласить на рюмку водки. Так, объясню немного проще.

Нет никакого плюсомета. Голосовать (плюс-минус) Вы можете начинать с 0,5, по-моему. Этот порог достигается элементарно — он очень низкий. По-моему 1 публикации в блоге достаточно. И вот у Вас уже в руках свой «плюсомет».

А то что Вас сейчас кто-то в каментах минусует особенно на карму не влияет. Эти минусы несущественны. Они больше влияют на Вас чисто психологически.

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:09
+
0
Уточню!!! С плюс +0,5 по рейтингу, вы сможете публиковать статьи в любые коллективные ленты. С рейтинга +0,1 вы сможете голосовать за любые статьи и комментарии. Это необходимо, чтобы боты не могли портить рейтинг настоящим пользователям! Рейтинг +0,1 зарабатывает с хотя бы одного проголосовавшего в плсю за вашу размещённую статью!
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:22
+
0
Я не собираюсь пока ничего публиковать. И имею на это полное право. Хватит настаивать на ваших требованиях. Сейчас я в положении, что не могу даже плюс поставить комментарию, а мне минусы валятся только так. Мне хватит и этого критерия, подходит мне этот сайт или нет. Оценки комментариев характиризуют сообщество — что здесь ценят смысл или единство. Пока оценки демонстрируют ценность единства. Если это ваша цель, то мне скорее всего будет не комфортно здесь. Жаль никто на этот вопрос не отвечает.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:14
+
0

В этом топике у вас больше плюсов, чем вообще минусов во всех остальных темах!  Так что не нужно пытаться сгущать краски к своей персоне!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 17:26
+
0
Плюсы здесь мало что означают — тут же о них речь шла. Если кто-то решил сделать мне приятно плюсами, то он в перую очередь не понял что я писал про минусы.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:27
+
0

1) Я уже комментировал это вопрос. один из минусов в вашем комментарии мой. Ваши аргументы «в тексте скрытая реклама» без дополнительных объяснений мне совершенно не понятны. Если вы считаете это конструктивным аргументом к статье, то увы я нет.

2) Я руководствуюсь другим определением конструктивной беседы. В ней изначально оппоненты друг друга слышат, поэтому и излогаю аргументированно и если нужно более расшитренно свои точки зрения.

3) плюсометр как и муносометр у вам тоже есть. У меня тоже рейтинг совсем не большой, хотя вначале я был заминусован пока не разобрался как работает система. Для того чтобы им воспользоваться я разместил несколько статей, кому-то понравилось, меня проплюсили дав тем самым возможность голосовать за других пользователей.

Раньше было все иначе, голосовали за многих БОТы, что сводило на нед вообще всю систему голосования.

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:15
+
+1
Я уже комментировал это вопрос. один из минусов в вашем комментарии мой. Ваши аргументы «в тексте скрытая реклама» без дополнительных объяснений мне совершенно не понятны. Если вы считаете это конструктивным аргументом к статье, то увы я нет.

А как на счет того, чтобы обратить свои слова к себе же? Ваш аргумент «я не понял» не конструктивный. Процитируйте, что не понятно, покажите ваши предположения, это будет конструктивно.  А пока вы даже не попытались продемонстрировать что вам известно по этому вопросу.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:06
+
0

И пытаться не буду, вы же профи, как вы утверждаете! Поэтому сначала аргументированный ответ с вашей строны с разьяснениями, а потом уже все остальное!

В противном случае наша беседы не имеет смысла. И я как ничего не ведующий в пиар-технологиях, не услышавший ответа на свой вопрос до сих пор, все больше убеждаюсь что мой минус Вас — Верный!!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 17:22
+
0
То есть вы пытаться понять не хотите, а я обязан разжевать и положить в рот? С какой стати?
avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:24
+
+1
Поймите одну простую вещь. Нашей общей задачей
(да-да, и вашей тоже, если вы стали одним из членов сообщества) является повышение качества ресурса.
Если бы вы кратко пояснили, в чем именно проявляются «классические элементы политической рекламы», то автор, я думаю, сказал бы только спасибо вам за это и учел бы на будущее. А иначе — зачем тогда встревать в дискуссию? Чтобы просто сказать свое «фе»? Вряд ли кому-то это будет интересно и, главное, полезно.

avatar

den

  • 24 марта 2011, 14:09
+
0
Я например не понял и не увидел в том тексте рекламу, если вы специалист в этой области или видите такие вещи более тонко было бы интересно выслушать вашу точку зрения с аргументами и разьяснениями по этому вопросу
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 14:44
+
0
Разве в этом суть? На Опене публикуется очень много рекламы. Суть не в том, была ли в материале реклама (или привидилась), а суть в том, что была указана ссылка на первоисточник материала, а 100 почему-то посчитал(а) нужным претензии предъявлять к разместившему текст. Это непонятно.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 14:48
+
0
Я хотел услышать от человека аргументированно, что его смутило в статье. Пока кроме как «это долго объяснять, читайте книжки с product placement»  я не услышал.
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 15:14
+
0
Кстати, возникла мысль. А что если подобные споры выносить на общественный арбитраж? Ну вот например пользователь 100 посчитал что его не поняли. Считаю что он вправе инициировать арбитраж для анализа всем сообществом. Это будет справедливо.

Потому что у него сложилось какое-то субъективное мнение и крайне по-моему неприятное. Мне лично этого очень не хочется.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 15:31
+
0
А тут тебе чем не арбитраж? и так обсуждаем эту тему, кто хочет тот присоеденяется!
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 15:32
+
0
Я бы хотел, чтобы сложившуюся ситуацию обсуждало больше людей. Иначе 100 подумает, что тут все в молчаливом согласии. А это неправда.  Ситуация все-таки, считаю, показательная и нужно всем искать компромисс и разложить все по полочкам.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 15:41
+
0

Я думаю в данном случае нет смысла выносить это отдельной темой. Обычно больше людей присоеденяется когда им тема интересна или касается их непосредственно! А вообще это вам решать.

Я особо не нашел ситуацию интересной, посмотрел каменты 100 в других темах, он там тоже видит какую-то рекламу, причем не объясняет свою точку зрения на это. Не понятно тогда почему он возмущается, что его другие не понимают!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 15:48
+
0
Моя аргументация получила 2 минуса. Объясните пожалуйста с чем это связано.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 15:52
+
0
Я уже вам написал в комментах ниже, что длянепросвещенных в теме рекламы людей(себя считаю таковым) я не увидел. Может быть детальнее расскажите, что там не так?
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 15:55
+
0
Здесь в 3 пункте.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:59
+
0
В очередной раз не увидел агрументации и разъяснения вашего вашего же комментария  Вообщем я так понял вы не намерены дать аргументированный ответ профессионала в этом теме? 
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 17:18
+
0
Блин....  Не туда несет, не туда…
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 17:21
+
0
сколько раз повторять: аргументированный ответ опирается на принимаемые аргументы, и для начала нужно общее поле смыслов — дефиниций по Платону. Вы всячески сопротивляетесь созданию этого общего поля, но требуете объяснить суть сложного явления без базы. Это уже начинает выглядеть невежественностью.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:18
+
0
+1
avatar

atman

  • 24 марта 2011, 18:25
+
0
Но могу и ошибаться! Может 100 имел в виду и суть текста публикации. Тогда бы пояснил это, я может просто не увидел этого. Если он про рекламу в публикации, то конечно там реклама есть — спорить даже бессымысленно. На Опене по-моему даже пресс-служба Сильной Украины есть — пресс-релизы постят.

А 100 почему-то обижается на несуществующую проблему, которую себе нафантазировал сам. С удовольствием подискутирую со 100.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 15:28
+
0
Может 100 имел в виду и суть текста публикации.

Нет, форму. Конкретные 2 упоминания партийного бренда из трех.

Тогда бы пояснил это, я может просто не увидел этого.

Писал с цитатой. Получил 2 минуса за 100% аргументацию. Не увидел смысла развивать тему. Вот так практика расходится с вашими словами. 

 Если он про рекламу в публикации, то конечно там реклама есть — спорить даже бессымысленно.

Нет, я как любой нормальный читатель просто фыркнул, что меня ею пичкают. Мне следовало ее спокойно проглотить, потому, что ее напиал не Матрей, а сам великий соучредитель ресурса Дзюба?

 А 100 почему-то обижается на несуществующую проблему, которую себе нафантазировал сам.

Проблема не моя, а ваша, как организаторов ресурса — как заинтересовать авторов.  Я в вашей модели не нашел для себя места. Если это только моя проблема, как вы утверждаете, то могу только пожелать удачи в поиске правильных участников.

С удовольствием подискутирую со 100. 

Это единственная причина почему я снова вошел. Наверно еще осталась толика надежды на понимание. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 15:48
+
0

Я прочел вашу ссылку на комент с цитатой, извините но никакого понятного объяснения для непросвещенных в теме рекламы людей(себя считаю таковым) я не увидел.

Я тоже считаю себя нормальным читателем, скорее всего менее тонким чем Вы. Поэтому мне до сих по не понятно ваше отношение и видение любого упоминания о чем либо как рекламу.

 

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 15:53
+
0
Ой, ну Вы слишком уж критичны. ))) Я, кстати, рад, что Вы вернулись и, надеюсь, свои слова «Прощайте» набираете.

Итак, по порядку теперь.

1. О форме. Я не автор текста, повторяю. Я привел его дословно с указанием ссылки на источник. В тексте реклама есть — согласен. Даже спорить нечего. Но мне тема таможни была важнее в этом материале.

2. Я Вами минусы не ставлю, не знаю. Не могу отвечать за действия всго сайта. Кто-то ставит минусы кому-то, кто-то плюсы — такая система просто.

3. Возможно, то что Вы «фыркнули» другие пользователи и заминусовали. И, пожалуйста, не надо фамильярничать и писать то, что Вы написали в мой адрес. Так что давайте конструктивнее.

4. Проблема и моя, и Ваша, и всех. Давайте вместе и думать, а не только обвинять. А я вижу Ваше место в этой модели. Проблема у нас общая и мне бы хотелось, чтобы Вы помогли нам ее решить.

5. У меня не надежда, а уверенность в том, что мы найдем взаимопонимание. Я в это верю.

P.S.: кстати, считаю нужным поздравить 100 как сотого пользователя (несмотря и на кучу ботов).

100, у Вас получился крутой ник, жаль если Вы его оставите.

ПИС.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 15:58
+
0
Опечатался. Не набираете, а забираете))
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 15:59
+
+1
1. Вы разместили текст, составленный профессиональным PR-щиком без переработки и удивляетесь, что люди фыркают? И то же самое относится к другим читателям — они ставили минусы субьективному мнению, которое в итоге даже оказалось верным, или в поддержку автора, которого кто-то посмел критиковать? Эта ситуация кажется вам нормальной? Правда, вы рады, что ваши соратники с рейтингом опускают частное суждение, имеющее полное право на существование пусть даже ради поддержки автора? Куда вы как сообщество доберетесь с такими полицейскими замашками? Вам не кажется, что ваш основной критерий — конформность, а не демократия? Ведь выглядит именно так!

2. За систему должен кто-то отвечать. Никакая программа не может учесть всей гаммы человеческих отношений. Близкий может быть не прав, а злобный тролль может оказать ценнейшую помощь. Но если систему пустить на волю конформного большинства, то тонких организаций не получится. Раз вам этот вопрос кажется очень важным, то советую учесть результаты исследований.

3. А почему они заминусовали? Вы не задаетесь таким вопросом? Что послужило причиной? Я считаю, что это свидетельство неприятных тенденций в атмосфере сообщества. Эти минусы направленны не на оценку смысла моих слов, а на поддержку вас, как якобы жертвы эмоциональной агрессии. Для интеллектуального сообщества это очень плохой знак.

4 Проблема создателей. Создать атмосферу и правила это их  обязанность перед рядовыми участниками. Бессмысленно кокетничать на тему коллективных решений. Грубо говоря последнее слово всегда за тем, у кого ключи от сервера. Вот в общении на сайте организаторам надо быть вдвое толлерантнее и демократичнее рядовых участников, но 100% ответственности за атмосферу брать на себя.

5. Я не вижу в этом проблемы. Найдем — хорошо, не найдем — тоже хорошо. Не это важно. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:40
+
0

Блин… Все я молчу (((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

(((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((((

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:45
+
0
Это еще почему? Не интересно дискутировать на эту тему?
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:56
+
0

1) Я как обычный читатель с вами не согласен. Пока из многих читателей на текст фыркаете только Вы. Причем зачему, опять же как обчный читатель, Вы фыркаете пока (или уже, ещё не разобрался) все ещё без понятных, для обычного читателя аргументов.

2) Опять же с вами не соглашусь, по той причине, что вы не разобрались в сути работы системы, если упомянули за «близких и злобных»

3) Повторяю ещё раз, я от вас добиваюсь уже который раз аргументированного обьяснения вашей точки зрения. Вы же пока только зацепились за минусы под вашем комментом, поэтому ещё раз убеждаюсь, что свой минус поставил вам — справедливо.

4) На мой взгляд отмосфера на ресурсе зависит от всех участников, а не только от организаторов. И практика это уже неоднократно подтверждала.

5) Хотелось бы все же найти

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:49
+
0
1. Вы не обычный читатель. Не надо обманывать ни меня ни себя.

2. Я оцениваю реакцию системы, а не слова о ней. Вот такая моя оценка, как действительно обычного читателя.

3. Вы требуете объяснений, но не участвуете в дискуссии. Я много раз выше попросил процитировать что из моих слов вам не понятно, а также сделать усилие и  включиться в обсужедние непонятных вам аспектов. Если вы ждете монографию охватывающую аспекты от коллективного бессознательного до практик современного PR, чтобы вам стало понятно значение моих слов, то вы ждете напрасно. Я могу вам ответить только на конкретные вопросы, но их пока нет.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:03
+
0

Я почему-то должен оправдываться сейчас за что--то. Не знаю. Не знаю, уважаемый 100… Вам не странно, что Вы все-время меня заставляете в чем-то оправдываться?

Если хотите, давайте встретимся, попьем кофе/чай. Я очень внимательно выслушаю все Ваши предложения и советы. Очень хочу.

Но вступать во все нарастающую переписку не могу — во-первых, время, а во-вторых, я теряю уже нить…

Конечно у сайта куча проблем! Разве кто-то отрицает? Никто.



avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:51
+
0

Ну кто что увидел. Если вам кажется эта переписка неприятной, неудобной и неуместной так и скажите. В личной встрече не вижу смысла. 

avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:05
+
0
На все Ваши 5 пунктов СОГЛАСЕН. Рот закрываю свой. Плюс Вам ставлю. Все.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:55
+
0
Я не согласен от 1 по 4!  Пятый соглашусь!
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:59
+
0

Это и есть ваше представление о конструктивности?

avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:09
+
0
Это реплика типа «отвяжись»? Можно было сказать проще.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:09
+
0
Что же тут не понятно? Текст манипулятивный, это не приятно, я написал это. Я не имею на это права?
avatar

100

  • 24 марта 2011, 15:53
+
0
Конечно имеете, только вот не понятно почему считаете его манипулятивным, уже который раз вас спрашиваю об этом! Пока не увидел исложенных объяснений кроме как высказывания «скрытая реклама». Можете объяснить?
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 15:57
+
0
1. Давайте вы назовете понятное вам определение скрытой рекламы.
2. Попробуйте убрать из текста два последних упоминания партийного бренда и перечитать.
3. Скажите этот текст что-то потерял ценное для читателя? 

Если на последний вопрос вы отетите «нет», то вероятно я смогу вам объяснить свою точку зрения. Если же вы ощутите, что эти упоминания там неотъемлемая для читателя часть, то продолжать будет намного сложнее, поскольку придется углубиться уже в психологию. Я не уверен, что готов зайти так далеко в такой атмосфере.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:16
+
0
Многие тексты здесь вообще не редактируются. Подаются просто как копипасты. Указывается ссылка и все. Это нормально. Здесь свобода в этом смысле. Может предложите как-то усовершенствовать? Давайте попробуем.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:19
+
0
Это не мне решать. Если организаторы решили, что надо хорошо относиться к копипасте, то это их решение и им за него отвечать. Вот например они решили, что новичка может травить каждый у кого есть плюсомет. Я сейчас в размышлениях надо ли мне так унижаться. Если я решу уйти по этой причине, то ответственность за это будет на том, кто решил так настроить систему. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:34
+
+2

У вас завышено чувство собственной важности. Никто не травит целенаправленно, просто так. Если поставили, значит, было за что. Так же и с плюсами. Не надо истерить «уйду,… унижаться...».

avatar

edin

  • 24 марта 2011, 17:45
+
0

Целенаправленно не травит, а самовыразиться оружием против безоружного тут совсем не зазорно. Я и не истерю. Просто объясняю ощущаемые недостатки сообщества, вызванные не только правилами и настройками системы, но и индивидуальными психологическими особенностями участников. Не лучшими особенностями с точки зрения цели проекта.

avatar

100

  • 24 марта 2011, 22:29
+
+2

«Оружие» получают все тут же, как будет плюс за свою публикацию. Разве это много? Сделано это специально, чтобы отсеять посторонних, которые не собираются участвовать и пришли ещё с неясно какими целями. Самовыражаться минусами? Первый раз слышу. Это никому не надо.

avatar

edin

  • 25 марта 2011, 06:58
+
0

Атмосфера свободы, действительно, по началу манит, но и обязывает. Можно и минусов нахватать, так как оппоненты узрели что-то в Ваших комментариях. Но в этом же и суть, что свобода получается у каждого — и у Вас и у оппонентов. Правила игры общие — плюс/минус. Система автоматическая. Значит, если получил минус, думаешь как получить плюс. Инструментов здесь для этого масса. Все очень просто.

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:22
+
0
Атмосфера свободы, действительно, по началу манит, но и обязывает.

Выглядит как лошадь позади телеги. Простите, но я так и не смог увидеть отстроенной системы мотивации к конструктивному поведению. Есть полицейские меры и нетоллерантное ядро единомышленников, которое любит самоутверждаться за счет отдельных личностей. 

 Можно и минусов нахватать, так как оппоненты узрели что-то в Ваших комментариях. 

А кто создал им такую мотивацию? Опять  «просто» сложилось? 

 Но в этом же и суть, что свобода получается у каждого — и у Вас и у оппонентов. 

Ничего подобного. Мы изначально не равны. Человек далекий от скажем рекламы может заминусовать специалиста только потому, что имеет хорошие отношения с ядром аудитории. Это не абсурд?

Значит, если получил минус, думаешь как получить плюс.

И в итоге останется конформная масса, а люди с независимым мышлением будут изгнанны. Это прямое следствие вашей рейтинго-ориентированной системы. Если это ваша цель, то я еще раз попрощаюсь.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:43
+
0
Любите Вы прощаться, я смотрю. Ваше дело. Если Вы совершенно не слышите меня, то мне тоже теперь трудно искать компромисс.

Еще раз подчеркну, еще не все на ресурсе закончено. Он в процессе. Все замечания учитываются.

Только не нужно усматривать какие-то умышленные козни в несовершенстве системы, а тем более, вешать за это ярлык на персону. 

Мне хотелось с Вами пообщаться, я был открыт, пытаюсь Вас услышать (и слышу хорошо), учитываю Ваши замечания, но в итоге Вы опять прощаетесь. 

Слов нет больше у меня. Коллега, сделайте, пожалуйста, самостоятельный ОСОЗНАННЫЙ выбор, не перекладывая ответственность на кого-то еще. Или оставайтесь в несовершенной, но обучаемой системе или ищите законченную платформу,  где можно будет прочитать лекции. Здесь пока бардак, и я устал Вам повторять, что плюсы-минусы не стоит воспринимать так обостренно.

  
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 17:51
+
0
Еще раз подчеркну, еще не все на ресурсе закончено. Он в процессе. Все замечания учитываются. 

Как вы собираетесь учитывать замечания к поведению участников? Вы же не однократно и верно утверждали, что за всех отвечать и решать не можете. Проблема, если так можно выразиться находится за пределами программ. Она в матрице отношений между составляющими того самого ядра, которую вы пытаетесь реплицировать на остальных участников. Я надеюсь, что вместо того, чтобы обижаться, вы увидите ошибки в этой матрице и постараетесь исправить именно их. 

Только не нужно усматривать какие-то умышленные козни в несовершенстве системы, а тем более, вешать за это ярлык на персону. 

Одно из следствий Бритвы Оккама звучит так: «Не следует объяснять злым умыслом то, что может быть объяснено глупостью». Про то, что вы принимаете на личный счет неприятные вам обобщенные утверждения я выше уже писал. 

 Мне хотелось с Вами пообщаться, я был открыт, пытаюсь Вас услышать (и слышу хорошо), учитываю Ваши замечания, но в итоге Вы опять прощаетесь. 

Не передергивайте, я всего лишь очертил границу, находясь во враждебной среде. 

 Коллега, сделайте, пожалуйста, самостоятельный ОСОЗНАННЫЙ выбор, не перекладывая ответственность на кого-то еще.

Коллега?  Разумеется я его сделаю, но когда я писал про ответственность я говорил не про возможный уход, а про возможную его причину, как следствие принятых организаторами решений. Это был пример ответственности, которую организаторам нельзя перекладывать на мнение большинства.

 Или оставайтесь в несовершенной, но обучаемой системе или ищите законченную платформу,  где можно будет прочитать лекции.

Я вижу вы устали. И скатились до указаний что мне делать. Я уверен, что вы отлично понимаете, что с этим я великолепно разберусь без ваших советов.

Здесь пока бардак, и я устал Вам повторять, что плюсы-минусы не стоит воспринимать так обостренно. 

Надеюсь вам больше не придется устало повторять мне этот тезис. В жизни есть только одна секунда — вот эта самая. Вы предлагаете жить в будущем. Это нонсенс. Да у вас есть планы на улучшение, но в эту секунду они ничего не оправдывают. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 22:53
+
0

1) Я это у вас вообще-то спрашивал. Я как понял вы в этом разбераетесь.

2) Давайте читать без них. Что собственно принципиально поменялось? Суть статьи?  Все осталось так же.

3) Нет не потерял, для меня это ещё раз доказывает, что принципиальной разницы нету, что с партийными брендами, что без них.

 

С удовольствием выслушаю объяснения!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:34
+
0
1. Вы такими ответами не даете понять до какой глубины объяснений мне нужно добраться. Пока вы так отстеливаетесь я не вижу с чем вы уже знакомы. От этого напрямую зависит объем необходимых объяснений. Вдруг и правда потребуется целый учебник? Так что пожалуйста приложите усилия и ответьте на мой вопрос.

для меня это ещё раз доказывает, что принципиальной разницы нету, что с партийными брендами, что без них.

В чем тогда разница между текстом опубликованным и вычищенным? Только в упоминаниях бренда, который читатель должен запомнить. Такими мелкими, но множественными шажочками партия набирает рейтинг (не только ими конечно) среди населения. Один из смысловых пластов этого текста в том, что некая партия делает умные шаги в интересах простых людей. Для этого и созданы указанные информационные поводы. А читателю такие акценты на партии на самом деле не нужны, как вы уже заметили. А что не нужно, то лишнее, как бы не размышляли пиарщики. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:56
+
-1

1)  В этом случае в первую очередь покажите мне свой диплом профессионала PR технологий и рекламы, а так же приложите копию с оценками. А то вдруг вы троешник какой-то или ещё того хуже исключенный за непосещаемость двоечник, который решил анонимно попрактиковаться в преподовательской практике на моей шкуре обычного непосвещенного в тему читателя?

Ваше вопросы все же имеют мысто быть, но уже не ко мне, а к пиарщикам.

А пока вопрос о разъяснениях и аргументации вашего коммента остаётся в очередной раз без ответа. Поэтому мой минус  поставленный Вам в комменте — все так же честно заработанный!!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 17:12
+
0
Barnaut, этот наезд на пользователя 100 имеет личные причины? Человек компетентен в теме и не обязан объяснять обывателям профессиональные истины.
avatar

atman

  • 24 марта 2011, 17:16
+
0
Поддерживаю протест. Не в дипломах дело!
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 17:19
+
0

Компетентным людям только в удовольствие пояснить новичкам, что-то по теме. Пока я вижу лишь требования пользователя 100 ко мне, пояснить ему чем я владею чем не владею в этой теме. И он потом подумает обьяснять, что-то то мне или нет.

Напомню, что предмет разговора был о якобы не заслуженно поставленном моём минусе пользователю 100. Без его аргументов своей мысли в каменте считаю, что поставил ему минуст заслуженно.

Так что никаких наездов ни ни!02_smiley-smile

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 17:32
+
-1
Не много ли вы, Barnaut, на себя берете? 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 18:14
+
0
С какими разъяснениями? Начиная с того, что такое реклама и что такое скрытая реклама? Я тут должен был учебник написать? Выше я уже писал как вижу ситуацию с возможным углублением в тему. Никто не стал дискутировать — сразу перешли к негативу и намерениям.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 15:56
+
-1
Я что-то говорил за написание Вами учебника? Вы перегибаете. Я всего лишь попросил объяснить для людей не разберающихся в рекламе и скрытой рекламе так тонко как Вы.  Вот мы сейчас с Вами дикрутируем, но Вы пока слонны в обвинениях, что Вам несправедливо поставили минус, вместо того чтобы сейчас изложить свою точку зрения более развернуто и понятно, чем просто высказаться «реклама мля». 
avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:01
+
+1
По ссылке цитата с объяснением. Ее просто заминусовали. Никто не переспросил, что не понятно, не уточнил что за этим стоит. Либо это не интересно, либо слишком далеко и нужен именно учебник. Если вы реально путаете рекламное упоминание с ссылкой на источник, то писать мне пришлось бы очень много, чтобы объяснить. Но минусы этого камента снижают мотивацию это делать — четко видно, что людям не нужно продолжение темы с конкретикой. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 16:11
+
0

Я уже потерял нить на какой комментарий и кому Вы отвечаете. Надеюсь, почитали мой ответ Вам?

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:16
+
0

Под комментарием есть ссылка со стрелкой вверх. Нажмите и перейдете к комментарию на который отвечается.

avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:22
+
0

Так люди то разные здесь! Некоторые публикации вообще никто не обсуждает даже — ну и что?  Авторы их все-равно публикуют. Это нормально. Тут такая система просто.

avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:17
+
+1
Слово «просто» обычно означает полное непонимание вопроса. 
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:22
+
0
Согласен полностью с Вами. Плюс.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 17:24
+
-1

Так стоп! Это для вас ваше объяснение может и выглядит понятным. Для меня как для обычного человека слабо разберающегося в различных рекламных технологиях ваша ссылка с таким разьяснением ничего не говорит, а только вызывает больше вопросов. На что вы уже который раз отправляете учить учебники по рекламе!

Вы думаете после таких попыток с моей стороны услышать хоть какое-то понятное «для чайников»(в теме рекламы) обьяснение с вашей стороны у меня есть будет мотивация опровергнуть мой минус для вашего коммента?

У меня было предложение к вам, разместите публикацию по рекламе. Вы не хотите. Что ж это ваше право, но в этом случае я считаю что мой этот минус под вашим каментов — действительно оправданный!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 16:29
+
0
Платон учит договариваться о дефинициях, а вы упорно спрыгиваете с этого процесса, прося готового и разжеванного. В такой ситуации вам нужен не собеседник, а учебник с азами. Если все же хотите моей помощи — прикладывайте усилия к формулированию правильных вопросов.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:26
+
-1

В этом случае не удивляйтесь моему минусу к Вашему комментарию! И помните, что вы вправе поставить мне минус, даже если я вам просто не нравлюсь!

Если вы все же хотите, чтобы к вам потянулись люди — будьте проще в своих высказываниях. Без ссылок на дополнительнительную спец. литературу!!

Мне больше не интересно общаться по этой теме. Лучше уж действительно, что-то почитать полезное!

avatar

Barnaut

  • 24 марта 2011, 17:36
+
-1
В этом случае не удивляйтесь моему минусу к Вашему комментарию! 

Я не удивляюсь вашей реакции, а просто раздумываю нужно ли мне такое соседство.


И помните, что вы вправе поставить мне минус, даже если я вам просто не нравлюсь!

Во первых не могу, во вторых такая система меня не устраивает.

 Если вы все же хотите, чтобы к вам потянулись люди — будьте проще в своих высказываниях. 

Вас не поймешь. То вам надо разжевать готовое простое по сути мнение, то наоборот не нравится слишком много слов. Может вы сами как-нибудь сами попытаетесь напрячь восприятие, а не только требовать от собеседника разжевать?
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:54
+
0

Для сотого. Просто барнаут не понимает сложных объяснений. Я объясню ему на пальцах — а ты сотый меня поправишь если че.
Пришел шахматист с другом на футбол. Шахматист в футболе не разбирается совсем. Забивают гол. Шахматист орет — смотри какой красивый гол! А друг в футболе разбирается и говорит — нет он забит из внеигры.
Шахматист: из какой такой внеигры? Врешь ты все — не было никакой внеигры!
Друг: ну вот смотри повтор — там их игрок во время паса стоит за спинами футболистов соперников.
Шахматист: ну стоит — ну и че? При чем здесь внеигры и че это такое? Гады гол не засчитали — нечестно.
Друг: когда то придумали правило для интереса игры — что нельзя одному стоять за спинами соперника — теряется стратегия.
Шахматист: мля ничего не теряется! Докажи что теряется. И пока недокажешь я буду считать что про внеигры ты соврал. И буду тебя гнобить.
В результате друг стоит перед выбором — рассказать всю историю игры ничерта не понимающему шахматисту или забить на это дело и больше с шахматистом о футболе не говорить.
Сотому — они не готовы слушать то че не понимают. Они не готовы учиться. Это их ресурс и они хотят быть здесь главными. Остальные рассказы о свободе и чистоте ресурса — словесная завеса.
И они думают че это незаметно. Интелектуалы мля.

avatar

ziz1

  • 25 марта 2011, 14:05
+
0
зачем так грубо? если вы тренер по футболу, то расскажите правила. а вы похожи сейчас на болельщика с трибуны с пивом в руках.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 14:08
+
0

я хоть и новичок, но кто они не понял.

avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 14:08
+
0

ziz, ты может и прав, что кто-то не знает правил футбола. я новичок, к примеру. но сколько критиковать можно, если ты ничего не предлагаешь? Твое мифическое «они» у тебя как красная тряпка перед глазами. Предлагай.

avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 14:11
+
0

И, поверь, ziz, я никого не защищаю, на Барнаута ни Сотого. Я пытаюсь найти золотую середину. Критика — это отлично, но предложения где?

avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 14:13
+
0
Веталь это ты новичок здесь — ты сказал? Ты че меня насмешить мля решил? Новичек мля.
Второе — поясни на кой хрен тому другу рассказывать шахматисту правила? Ради чего? И че ему рассказать в следующий раз — когда шахматист начнет о деревьях спорить или о устройстве прямой кишки? Не заеб-ется ли друг все это шахматисту объяснять? Может шахматист сам учиться начнет и перестанет хаять все непонятное?
Предлагаю слушать. Всех слушать а не забивать каждого кто показывает более глубокий интелект чем у вас. А таких много.
avatar

ziz1

  • 25 марта 2011, 14:21
+
0
А что здесь такого? Да, новичок в том «футболе», который ты имеешь в виду.

Я слушаю. Говори.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 14:33
+
0
Пишу плюс текстм. Вы первый, кто точно понял что я писал. Только меня покоробил последний абзац — надеюсь тут не спор о глубине интеллекта и вокруг этого тезиса не будет развиваться сюжет.
avatar

100

  • 25 марта 2011, 15:46
+
0
Это конструктивно.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 17:40
+
0
Консультации профессионала это ценный товар. Стоит ли дарить его тому, кто этого не достоин? Или хотя бы тому, кто не способен ими воспользоваться.
avatar

100

  • 25 марта 2011, 15:42
+
0
Очевидно же, что не стоит, если рассматривать межличностную транзакцию как «продавец-покупатель».
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 17:42
+
0
Друзья не требуют друг от друга ничего, даже конструктивных предложений. Так что любое ожидание оных может быть смело рассмотрено в рамках системы «продавец-покупатель». Я упоминал эту особенность в качестве недоработки — система мотивации не отстроена. Это ценное замечание, но может потому и недооценено, что отдано безвозмездно.
avatar

100

  • 25 марта 2011, 18:20
+
0
харе троллить
avatar

atman

  • 25 марта 2011, 18:22
+
+2
Господин 100 делает это красиво. Пусть.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 18:24
+
0
да не отрицаю полезность и здравость 100-го, но этот менторский зевотный нудняк зае… надоел, и нету сил не зайти и не прочесть новы коммент :)
avatar

atman

  • 25 марта 2011, 18:27
+
0
Ну ты же видишь, что я как на минном поле в последнее время)) Вынужден теперь балансировать. С сотым пытаюсь найти взаимопонимание.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 18:30
+
0

Однако весьма любопытно, что эту реплику о троллинге господин 100 никак не прокомментировал. Будем считать, не заметил))

avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 21:38
+
0

Уже отвечал. Но если кому-то кажется, что не искренне, то я бессилен изменить это повторениями.

avatar

100

  • 25 марта 2011, 22:22
+
0
Прошу заметить, что отвечали мне, однако не господину atman, который адресовал ее Вам, хотя я вижу что Вы весьма активны в реакциях на подобные выпады. Ладно, оставим это))

Вернемся к предмету, если Вы не против. Итак, мы остановились на мотивации пользователей. Позвольте уточнить, в каком именно теоретическом поле Вы предлагаете употреблять этот термин, чтобы мы согласовали общий с Вами понятийный аппарат и оперировали адекватными понятиями.  
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 22:33
+
0

По-вашему я должен был на короткую субъективную реплику в свой адрес бурно отреагировать? Тогда бы я скорее реагировал на реплики Barnautа. Atman же не написал ничего, требующего моей реакции. По существу это было утверждение, а не вопрос. Вам отвечаю потому, что вы задали вопрос и показали своим удивлением, что строите догадки.

Термин мотивация я предлагаю употреблять в максимально широком смысле. Я предложил бы вам задуматься в первую очередь над теми психологическими дивидендами, кторые ваш проект может дать участникам. Мне кажется декларируемые в данный момент ценности не способны привлечь самую необходимую часть пользователей для построения крепкого и адекватного ядра. И если я правильно понял прочитанное, то все основные авторы мотивированы не столько самим проектом, сколько вашими личными дружескими отношениями. Это хорошая мотивация, но надеюсь вы не собираетесь распространять эту мотивационную модель на всё сообщество. В общих чертах я предложил бы задуматься над шагами, которые резко повысят привлекательность ресурса для самовыражения, совпадающего с целями проекта. Создать ажиотаж, который заставит участников дорожить своим местом в сообществе и сделает по-настоящему привлекательным деятельность, направленную на улучшение ресурса. В данный момент, как я понял, роль мотивации в этом плане выполняют Правила ресурса, не подкрепленные действенными стимулами. Проще говоря сейчас троллинг приносит больше психологических дивидендов, чем журналистика. Предлагаю придумать и внедрить такие способы мотивации, чтобы стало наоборот. 

avatar

100

  • 25 марта 2011, 23:26
+
0

По-вашему я должен был на короткую субъективную реплику в свой адрес бурно отреагировать? Тогда бы я скорее реагировал на реплики Barnautа. Atman же не написал ничего, требующего моей реакции. По существу это было утверждение, а не вопрос. Вам отвечаю потому, что вы задали вопрос и показали своим удивлением, что строите догадки.

Та поведенческая модель, которую Вы демонстрируете свидетельствует, что Вы достаточно активно реагируете не только на реплики в свой адрес, но и на содержание материалов. Причем, реакции проявляете весьма показательные. Было странно заметить, что с Вашей стороны была проигонирована недвусмысленная реплика. Тем не менее, согласен Вам уступить в утверждении, что я строю догадки, дабы мы отвлеклись от предмета, который и для Вас и для меня, полагаю, представляет приоритетный интерес.    


Термин мотивация я предлагаю употреблять в максимально широком смысле. Я предложил бы вам задуматься в первую очередь над теми психологическими дивидендами, кторые ваш проект может дать участникам.

Не согласен для обоснованной дискуссии употреблять базисные понятия в широкой трактовке, так как это может внести непонимание на критичных участках. Поэтому предлагаю мотивационные модели рассматривать, опираясь на теоретическую базу Абрахама Маслоу. Уверен, что Вы с этим знакомы. 


Мне кажется декларируемые в данный момент ценности не способны привлечь самую необходимую часть пользователей для построения крепкого и адекватного ядра. И если я правильно понял прочитанное, то все основные авторы мотивированы не столько самим проектом, сколько вашими личными дружескими отношениями. Это хорошая мотивация, но надеюсь вы не собираетесь распространять эту мотивационную модель на всё сообщество.

В настоящее время нет ясных декларируемых ценностей, поэтому каждый пользователь в большей или меньшей степени пребывает в состоянии когнитивного диссонанса, что влияет на крайне субъективное восприятие как идеологии ресурса, так и наиболее ярких его участников. Прошу не рассматривать это с моей стороны как оправдательный аргумент, а рассматривайте как констатацию адекватно понимаемого факта. Причиной этого явления является крайне поспешный выход ресурса в сеть и акцент разработчиков на его технической части в ущерб идеологической. Что касается основных авторов и их мотивации, то не могу опять согласиться с Вашим обобщающим выводом — здесь есть и представители моей референтной группы, но также и яркие оппоненты. 
Безусловно, что я крайне отрицательно отношусь в гегемонии мнения лидера и первый готов поддержать здоровую инициативу с альтернативным подходом. 
  


В общих чертах я предложил бы задуматься над шагами, которые резко повысят привлекательность ресурса для самовыражения, совпадающего с целями проекта. Создать ажиотаж, который заставит участников дорожить своим местом в сообществе и сделает по-настоящему привлекательным деятельность, направленную на улучшение ресурса. В данный момент, как я понял, роль мотивации в этом плане выполняют Правила ресурса, не подкрепленные действенными стимулами. Проще говоря сейчас троллинг приносит больше психологических дивидендов, чем журналистика. Предлагаю придумать и внедрить такие способы мотивации, чтобы стало наоборот. 

Солидарен. Не смотрите, пожалуйста, на Правила, так как изначально это был рабочий набросок, к сожалению, до сих пор присутствующий на сайте по причине некоторой остановки в разработке ресурса по объективным причинам. В ближайшее время обновленные Правила должны будут появиться, надеюсь, в которые будут включены и Ваши существенные предложения.
 

avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 00:14
+
0
Понятие «поведенческая модель» лишается всяческого смысла в контексте среды текущего общения. Она колоссально сужает набор возможных раздражителей и реакций и делает прогноз поведенческих паттернов игрой в рулетку. Поэтому ваши далеко идущие догадки выглядят как попадание пальцем в небо. Раз вы до сих пор строите догадки почему я проигнорировал ту недвусмысленную реплику, то вы еще далеки от понимания моией «поведенческой модели». Хотя, что греха таить, по той же причине я тоже не все выводы делаю сразу верно. Так что надеюсь и вас этот аспект онлайн-общения не травмирует.

Борюсь с собой, а не спросить ли на что это вы намекаете, но понимая приоритетность другого вопроса оставляю за вами право сказать это без туманных намеков если на то будет ваше желание.

Против пирамиды Маслоу я конечно не буду возражать, хотя и считаю, что это в данном случае грубая модель, и мне казалось, что опускаться до такого базиса не придется. Перефразируя вас — рассматривание слона общим планом вместо цитологического анализа конкретной ткани. Но раз вы видите потребность расставить эти точки над и, то отбросить лишние этажи конечно не помешает:
1. Слой физического выживания полностью реализован у всех пользователей интернета. Тут их мотивировать нечем.
2. Слой физической безопасности фактически тоже. Анонимность — единственная возможная мотивация, затрагивающая этот слой.
3. Слой общности задействуется этим сайтом в заметной степени но я считаю, что мотивацию этого уровня вполне можно усилить, сделав частью задачи.
4. Слой уважения потребует очень тонкой работы. На этой платформе постоянные столкновения эго участников несут огромную энергию и правильно направить ее, значит решить задачу на миллион доллров.
5. Слой познания, вот куда нужно мотивировать тратить силы. по статистике социальных сетей около 90% участников только потребляют, то есть приходят ради новой информации и акцент на заполнении этого слоя является самым перспективным источником аудитории. Это потребует мощного контроля за качеством контента. Задача в текущей ситуации даже не стоявшая.
6. Слой эстетики может мотивировать не многих, и существующий акцент на фактологии совершенно не раскрывает эстетических потребностей. Неприятие к обсценной лексике ведь мы не относим к эстетике, верно? Вобщем тут полный ноль, как ни посмтори. И вряд ли надо заполнять этот слой.
7. Слой самоактуализации сложно заполнить однообразно у больой массы людей. Кому-то повезет и этот сайт станет для него способом найти себя, но большинству эта мотивация чужда и слишком самонадеянно пользоваться этим слоем мотивации для управления сообществом. Что-то мне подсказывает, что вы все-таки делаете на это ставку.

Хотелось бы услышать ваши комментарии и надеюсь двинуться вглубь. 

 
avatar

100

  • 26 марта 2011, 01:10
+
0
Пара самоисправлений:
Первый слой иногда подразумевает материальную выгоду. С этой точки зрения мотивация может показаться действенной, но я отбросил этот аспект как слишком примитивный.

И второе: в конце я неправильно выразился. Я все-таки хочу обсудить с вами свои тезисы по Маслоу. Это может закрыть много вопросов, как вы и написали.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 01:30
+
0
Правильно и сделали, что отбросили, так как мне тоже он неинтересен.


Рад, что поправили себя, я был уверен в этом.
avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 01:49
+
0

Понятие «поведенческая модель» лишается всяческого смысла в контексте среды текущего общения. Она колоссально сужает набор возможных раздражителей и реакций и делает прогноз поведенческих паттернов игрой в рулетку. Поэтому ваши далеко идущие догадки выглядят как попадание пальцем в небо. Раз вы до сих пор строите догадки почему я проигнорировал ту недвусмысленную реплику, то вы еще далеки от понимания моией «поведенческой модели». Хотя, что греха таить, по той же причине я тоже не все выводы делаю сразу верно. Так что надеюсь и вас этот аспект онлайн-общения не травмирует.

Именно на это я и обращал Ваше внимание. Любой анализ, а тем более, попытка сформулировать ответственные выводы о «поведенческих моделях» в данных нестабильных условиях имеют высокую вероятность ошибочности. Меня совершенно не травмирует подразумеваемый Вами аспект, так как хорошо представляю природу явления, однако при определенных условиях я и могу намеренно продемонстрировать подобную реакцию, а порой и значительно усугубить. Чуть позже, надеюсь, при достижении с Вами определенного уровня понимания, смогу Вам откровенно рассказать и о своей мотивации.  


Борюсь с собой, а не спросить ли на что это вы намекаете, но понимая приоритетность другого вопроса оставляю за вами право сказать это без туманных намеков если на то будет ваше желание.

Ни на что не намекаю, но лишь показываю Вам, что внимателен к Вам и Вашим проявлениям. Полагаю, что мы достигли необходимого настроя для взаимного понимания и уже можем общаться без масок, поэтому, с Вашего позволения, перейдем к важнейшему.


Против пирамиды Маслоу я конечно не буду возражать, хотя и считаю, что это в данном случае грубая модель, и мне казалось, что опускаться до такого базиса не придется. Перефразируя вас — рассматривание слона общим планом вместо цитологического анализа конкретной ткани. Но раз вы видите потребность расставить эти точки над и, то отбросить лишние этажи конечно не помешает:
1. Слой физического выживания полностью реализован у всех пользователей интернета. Тут их мотивировать нечем.
2. Слой физической безопасности фактически тоже. Анонимность — единственная возможная мотивация, затрагивающая этот слой.
3. Слой общности задействуется этим сайтом в заметной степени но я считаю, что мотивацию этого уровня вполне можно усилить, сделав частью задачи.
4. Слой уважения потребует очень тонкой работы. На этой платформе постоянные столкновения эго участников несут огромную энергию и правильно направить ее, значит решить задачу на миллион доллров.
5. Слой познания, вот куда нужно мотивировать тратить силы. по статистике социальных сетей около 90% участников только потребляют, то есть приходят ради новой информации и акцент на заполнении этого слоя является самым перспективным источником аудитории. Это потребует мощного контроля за качеством контента. Задача в текущей ситуации даже не стоявшая.
6. Слой эстетики может мотивировать не многих, и существующий акцент на фактологии совершенно не раскрывает эстетических потребностей. Неприятие к обсценной лексике ведь мы не относим к эстетике, верно? Вобщем тут полный ноль, как ни посмтори. И вряд ли надо заполнять этот слой.
7. Слой самоактуализации сложно заполнить однообразно у больой массы людей. Кому-то повезет и этот сайт станет для него способом найти себя, но большинству эта мотивация чужда и слишком самонадеянно пользоваться этим слоем мотивации для управления сообществом. Что-то мне подсказывает, что вы все-таки делаете на это ставку.

Благодарю Вас, что несмотря на то, что Вы назвали концепцию иерархии потребностей Маслоу грубой моделью в контексте анализа прорех ресурса «ОЗ», тем не менее, попытались именно через призму потребностей рассмотреть варианты пользовательских мотивов и построить некую примерную рабочую матрицу. Абсолютно согласен с тем, что именно информационная потребность является основной движущей силой не только в соцсетях, но и в любых других моделях ресурсов, не имеющих признаков web2.0. Однако замечу, что мы с Вами имеем дело с построением ресурса, являющегося не только источником информации для пассивных ее потребителей, но и ресурса, целью которого является привлечение и активных участников — генераторов этой самой информации. Более того, учитывая прогнозируемую разность их векторов во взглядах, мы должны учесть и целый ряд важных аспектов конфликтологии, и быть готовыми предложить сообществу совершенно объективную и открытую оценочную социометрическую модель. 

avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 01:47
+
0
Однако замечу, что мы с Вами имеем дело с построением ресурса, являющегося не только источником информации для пассивных ее потребителей, но и ресурса, целью которого является привлечение и активных участников — генераторов этой самой информации.

Снова выглядит как лошадь позади телеги — косвенная цель вместо прямой. Будь привлечение участников основной целью, это бы легко решилось размещением архива порнографии с доступом по регистрации, но ваши действия говорят, что акценты выстроены на другое. И ниже даже видно на что.

Более того, учитывая прогнозируемую разность их векторов во взглядах, мы должны учесть и целый ряд важных аспектов конфликтологии,

Не более, чем канализировать столкновения эго участников на 4-м слое. Любая успешная попытка избавить от конфликтов лишит проект важного ресурса, образно говоря сделает коллективному разуму лоботомию.

и быть готовыми предложить сообществу совершенно объективную и открытую оценочную социометрическую модель.  

Утопично. Расплывчато. Лишено конкретики. Мешает планировать действия. Явно требует переосмысления и конкретизации. Мне например не известно ни одной работоспособной автоматизированной объективной социальной сети. Даже в Оркуте и Ответах Гугла были вынуждены встроить ручное управление. А эти люди не начинающие и всегда делали ставку на автоматику. Сам собой напрашивается вопрос: не слишком ли амбициозную модель вы взяли за основу с первого же раза?
avatar

100

  • 26 марта 2011, 02:11
+
0

Снова выглядит как лошадь позади телеги — косвенная цель вместо прямой. Будь привлечение участников основной целью, это бы легко решилось размещением архива порнографии с доступом по регистрации, но ваши действия говорят, что акценты выстроены на другое. И ниже даже видно на что.

Прошу Вас раскрыть категории, которые Вы обозначаете как «лошадь» и «телега», чтобы я смог сверить, правильно ли я понимаю Ваши аналогии. Также, хотелось бы, чтобы Вы пояснили мне Ваше понимание целей ресурса «ОЗ», тем более, что уже классифицируете их на прямые и косвенные. Я, например, еще не готов к таким взаимовложенным классификациям.

Замечу также, что выше я не говорил об основной цели, однако вместо меня почему-то Вы ее формулируете, и тут же приводите пример с порнографией. А я, обратите внимание, лишь привел две категории пользователей — читающих сайт (пассивных) и зарегистрированных на нем (активных). Первая категория, действительно, как Вы справедливо отметили не нуждается в особенных формах промоушна, а вот вторая категория и представляет для нас с Вами исследовательский интерес. 


Не более, чем канализировать столкновения эго участников на 4-м слое. Любая успешная попытка избавить от конфликтов лишит проект важного ресурса, образно говоря сделает коллективному разуму лоботомию.


Проще говоря, конфликты в рамках очерченных Правилами, верно?

 

Утопично. Расплывчато. Лишено конкретики. Мешает планировать действия. Явно требует переосмысления и конкретизации. Мне например не известно ни одной работоспособной автоматизированной объективной социальной сети. Даже в Оркуте и Ответах Гугла были вынуждены встроить ручное управление. А эти люди не начинающие и всегда делали ставку на автоматику. Сам собой напрашивается вопрос: не слишком ли амбициозную модель вы взяли за основу с первого же раза?

Мне тоже такие сети не знакомы, хотя я не могу похвастаться большим знанием этого вопроса ни колличественно, ни качественно. Однако я достаточно основательно представляю, что такое социометрия и объективные измерения социальных коллективных межличностных транзакций в невиртуальных средах и системах. Вероятно, что некоторые из данных знаний можно было бы и применить здесь. Но так как пока такой задачи не стояло, я не считал необходимым натягивать подобную матрицу на ресурс. На Ваш последний вопрос вынужден ответить вопросом: с чего Вы взяли, что мы уже взяли за основу какую-то модель? Если у Вас сложилось такое впечатление, то опишите, пожалуйста, эту модель, очевидную, как Вы утверждаете, для Вас.

P.S.: Кстати, если дискуссия Вам интересна, могу предложить переместиться в ленту «Дебаты», чтобы не терять нити и максимально уделить наше с Вами внимание предмету.

avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 02:36
+
0
Прошу Вас раскрыть категории, которые Вы обозначаете как «лошадь» и «телега»

мотивация к деятельности и привлечение активных участников соответственно.

Также, хотелось бы, чтобы Вы пояснили мне Ваше понимание целей ресурса «ОЗ», тем более, что уже классифицируете их на прямые и косвенные.

Прямые цели это отдача от проекта в тех видах, в которых вы себе их ставите. Это может быть например популяризация  гражданской журналистики на фоне тотальной цензуры сми. Или личное возвышение в информационном пространстве города.

Косвенные цели те, которые входят в основные как подзадачи или идут параллельно. Например — нарастить аудиторию, обрасти связями и так далее.

Я, например, еще не готов к таким взаимовложенным классификациям.

Замечу также, что выше я не говорил об основной цели
 

Как вы понимаете, нет необходимости ждать вашего мнения для того, чтобы отличить прямую цель от косвенной, даже не зная что вы ставили себе и ставили ли вообще. Цель существует даже если вы этого не знаете, как бы это не звучало парадоксально. Как в тире, плотно забитом мишенями, с закрытыми глазами вы все равно можете попасть в цель, просто не обязательно в ту, какую могли предположить. Я предлагаю вам открыть глаза и для начала определить куда направлена ваша винтовка, если уж вы пока не готовы решить какая мишень ваша.

 однако вместо меня почему-то Вы ее формулируете, и тут же приводите пример с порнографией.

Пример с порнографией показывает как легко достигать простых целей, двигаясь по прямой. Но вы похоже пребываете в роли Алисы в Стране чудес, которая хочет понять придет ли она куда-нибудь, не думая куда хочет прийти. Я ваш Чеширский Кот: "Не беспокойся, Алиса, куда-нибудь ты обязательно попадешь, конечно, если не остановишься на полпути"

А я, обратите внимание, лишь привел две категории пользователей — читающих сайт (пассивных) и зарегистрированных на нем (активных). Первая категория, действительно, как Вы справедливо отметили не нуждается в особенных формах промоушна, а вот вторая категория и представляет для нас с Вами исследовательский интерес.  

Вообще-то первая категория в той же пропорции 9/1 будет представлена и среди зарегистрированных пользователей. Матрей — яркий пример, он не выглядит способным генерировать качественный контент.  То же относится и к заметному числу других участников. Не буду их называть, чтобы не обижались.

Надеюсь для вас представляет интерес вся цепочка вовлечения новых участников и вы уделите внимание каждому этапу этого вхождения. Я безуспешно пытался показать вам мотивационную яму в своем нынешнем статусе, а вы не нашли ничего лучшего, чем обвинить меня в обидах и предложить сменить этот саттус при помощи публикаций. Яма-то никуда не денется от того, что я напишу статью. В этой яме может утонуть множество птенциальных ценных авторов. не боитесь выплеснуть ребенка вместе с водой?

 Проще говоря, конфликты в рамках очерченных Правилами, верно?

Конечно нет. Толпа больше, чем человек.  А конфликты это просто стихия, которая не слушается Правил. Как река, которой нельзя приказать остановиться и самоубийственно становиться на пути. Она не слушает слов. Нужна плотина, канал, турбины для преобразования этой энергии. 

 Мне тоже такие сети не знакомы, хотя я не могу похвастаться большим знанием этого вопроса ни колличественно, ни качественно.

Думаю это упущение необходимо исправить — необходимость маячит за спиной.

 
Однако я достаточно основательно представляю, что такое социометрия и объективные измерения социальных коллективных межличностных транзакций в невиртуальных средах и системах.

Суха теория, мой друг, а древо жизни зеленеет. Я вижу насколько тяжело вам приходится в этом виртуальном море. Вам еще не до управления процессами в нем — выжить бы и научиться плавать. И вам пока не до чемпионских амбиций по плаванию. Но жалеть о недоученности поздно. Придется учиться на собственных ошибах и закусить удила.

 Вероятно, что некоторые из данных знаний можно было бы и применить здесь. Но так как пока такой задачи не стояло, я не считал необходимым натягивать подобную матрицу на ресурс.

Выглядит совершенно по-другому: огонь бушует, а  хозяин дома не спешит ставить задачу его потушить, он занят достройкой горящего дома. Может он просто не понимает что теряет?

 с чего Вы взяли, что мы уже взяли за основу какую-то модель? Если у Вас сложилось такое впечатление, то опишите, пожалуйста, эту модель, очевидную, как Вы утверждаете, для Вас.

Тут снова уместны слова Чеширского Кота, процитированные выше. Ваша нынешняя модель, хотите вы этого или нет, игнорирует некоторые потребности участников и Правилами вы пытаетесь зарегулировать другие (выше про реку). Даже если вам не понятно к чему могут привести эти действия, не значит, что результат нельзя предсказать. Наоборот, я призываю вас увидеть какая модель на самом деле получилась в результате пущенного на самотек процесса. Вам уже не создавать, а корректировать нужно. То есть пользоваться не предположениями, а обратной связью.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 03:52
+
0

Спасибо за расшифровку категорий «лошадь» и «телега». Я убедился, что мы понимаем их одинаково.

Вам, наверное, в очередной раз это покажется странным, но ни «лошади» ни «телеги» в настоящий момент нет. Я имею в виду общих для всех, и понимаемых всеми участниками однозначно. Сейчас каждый индивидуально для себя нарисовал в сознании свою персональную «лошадь», исходя опять же из личных мотивационных факторов. Это является системной брешью из-за того, что ресурс не предложил общей и понятной модели для всех участников, вне зависимости от их взглядов и социальных статусов. Нынешние Правила в расчет не беру, так как они не раскрывают этих понятий, а лишь в общих чертах описывают некоторые пожелания. Тем более, как я уже говорил, эти Правила — рабочий текст, и уже устаревший.

Попросту говоря, в настоящее время на ресурсе царит атмосфера палеолита и каждый участник совершенно по-своему осваивает свою собственную Айкумену. И, безусловно, это проявляется, прежде всего, в сознательной или несознательной демонстрации своего «Эго». Отсюда, как следствие, вся та масса наблюдаемых нами конфликтных стычек.

Теперь о целях. Вы назвали как примеры несколько прямых целей, причем смешали или, вернее сказать, поставили знак равенства между целью ресурса как проекта и целью его основателя. Смешивать их нельзя, так как они в принципе не могут быть однородными. Поэтому, чтобы не строить домыслы и быстро пройти этот участок в нашем исследовании я попытаюсь сформулировать цели, четко их разделяя. Целью проекта является построение региональной площадки альтернативной журналистики, как гражданской, так и профессиональной. Площадки, свободной от диктатуры одного мнения и цензуры. Площадки, где каждый может иметь право самовыразиться, пусть даже и получив негативную обратную связь большинства. Площадки, где в форме горячих дискуссий может рождаться истина. То есть, цель 1 — трансляция гласа народного (и не только народного) в форме публикаций на актуальные темы, и цель 2 — дискуссионный клуб, где происходит борьба мнений. Как совокупная итоговая или концептуальная цель — сделать таким образом город открытым. Ресурс — это противовес тому засилию официальных ангажированных СМИ, занимающихся либо откровенной пропагандой и манипулированием массовым сознанием либо в силу своей ущербности не способных поднимать актуальные для общества темы.  

Уже как техническую цель можно выделить следующую — привлечение активных граждан, общественников, пусть даже политиков, журналистов, готовых публиковать и обсуждать актуальные для региона материалы и темы. Готовых выносить на публичный суд свое мнение и его защищать.

Вы правы, что далеко не все активные участники системы будут производить контент, а тем более качественный. Таких иллюзий у меня нет, так как я немного имею отношение к оффлайн медиа-среде и понимаю необходимый уровень для достижения таких целей. Именно поэтому, «ОЗ» не является моей профессиональной деятельностью, а скорее всего, его можно рассматривать как выражение личной гражданской позиции и, если хотите, своего рода протеста, пусть даже это и звучит высокопарно.

Вы привели пример с Матреем как пользователем неспособным производить качественный контент. Да, Матрей как пример весьма покзателен — он не способен производить не только качественный контент, но и любой другой контент, заслуживающий широкого внимания. Несмотря на то, что этот пользователь предпринял против меня лично и против ресурса массу деструктивных действий, тем не менее я до сих пор отстаиваю его право здесь находится, хотя в силу своего крайне ущербного мировозренческого базиса и ряда личностных особенностей, Андрей Матрей не в состоянии этого осознать. Тем не менее, «ОЗ» обязан быть таким, чтобы принимать и подобных пользователей. Поищите на ресурсе статью «Фанату минусов». Ее я написал не с целью поделиться публично личными рефлексиями, а с целью привлечь сообщество к обсуждению проблемы уязвимости и несовершенства системы. К сожалению, у меня этого не получилось, а некоторые даже восприняли эту скромную работу как мою обиду или призыв наказать Матрея. Такая дикая интерпетация этого меня сильно улыбнула и показала еще раз насколько система и ее участники не готовы видеть конструктив, воздерживаясь от своих личных субъективных проекций. Неосознанные действия Матрея как изгнанного из сообщества лишь показали, что система несовершенна. Поэтому я до сих пор противник всяческих банов и призывов «с вещами на выход!». 

Палеолит системы в настоящее время позволяет любому наблюдателю, как стороннему, так и участнику системы, по-своему интерпретировать все, что здесь происходит. В силу своего ума, этичности и взглядов каждый сам дорисовывает тот образ, который ему почудился. Происходит это потому, что сама система не предложила законченный и готовый образ. Королевство кривых зеркал и театр теней — именно так я сейчас вижу нынешнее состояние. Вы правы, и я даже спорить не хочу, так как сам прекрасно осознаю, что процесс сейчас в состоянии самотека.

avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 15:31
+
0
Дополнение небольшое. Забыл разъяснить Вам, что указанная мной статья пользователя vitallive. Это тоже мой аккаунт, который я намеренно бросил где-то неделю, и зарегистрировался заново как пользователь Zero. Сначала пользователь Zero был создан мной для намеренного обострения определенных процессов, но потом я остался в нем, дабы не создавать повод для пользователей  уличить меня в манипуляциях. Желающих это сделать оказалось предостаточно. К тому же пользователь Zero как нулевой аккаунт позволил мне прочувствовать все «минусы» системы, что называется, на собственной шкуре и осознать всю бессмысленность сил и рейтингов.
avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 15:48
+
0
осознать всю бессмысленность сил и рейтингов. 

Они не так уж бессмысленны. Просто как система мотивации они не сформированы, не смотря на техническую реализованность.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 21:12
+
0
Вам, наверное, в очередной раз это покажется странным, но ни «лошади» ни «телеги» в настоящий момент нет. Я имею в виду общих для всех, и понимаемых всеми участниками однозначно. 

Понимать их это задача организатора — того, кто ОРГАНИЗУЕТ. Остальным не надо этого знать, оно может «просто» работать для них, соответствуя их собственным мотивациям и устремлениям, которые существовали до знакомства с вашим проектом.

Сейчас каждый индивидуально для себя нарисовал в сознании свою персональную «лошадь», исходя опять же из личных мотивационных факторов. 

Мало кто вообще задумывается над этими вопросами. Покупатель не обязан понимать зачем производитель товара делает именно такой дизайн и именно такую цену. Он или присоединяется к предложенной трансакции или отвергает ее. Задача организатора — выстроить предложение таким образом, чтобы расчетная целевая  аудитория комфортно вступила в трансакцию и по ее результатам в следующий раз сделала то же самое. Понимаю, что это звучит как банальный учебник маркетинга, но это именно та информация, которой не хватает вам, судя по направлению ваших мыслей.

И, безусловно, это проявляется, прежде всего, в сознательной или несознательной демонстрации своего «Эго». 

 Не советую относиться к этим процессам как к случайности и тем более считать их нежелательными. Вы создали канал для реализации четвертого слоя пирамиды Маслоу. Эти потребности базовые и они требуют заполнения. Я взял на себя труд почитать комментарии пользователя vitallive и могу с уверенностью говорить, что толлерантность по отношению к потребностям четвертого слоя вам не свойственна. В частной жизни это целиком ваше дело, а для принятия решений в социальном проекте этот сугубо личный пробел играет против вашего начинания. 

Отсюда, как следствие, вся та масса наблюдаемых нами конфликтных стычек.

Стычки это совершенно нормальное явление при распределении ролей в социуме. Только проверяя себя и сообщество на граничные реакции индивид может найти себе в нем место. Полагаю эта область не случайно является для вас проблемной и не имея желание углубляться в ваши личные дела, отмечу только что вы стоите перед необходимостью перестроиться для повышения актуальности вашего опыта в реальном сообществе с реальными людьми. 

 Теперь о целях. Вы назвали как примеры несколько прямых целей, причем смешали или, вернее сказать, поставили знак равенства между целью ресурса как проекта и целью его основателя. 

Ничего подобного. Я просто привел два различных примера, соответствующих вашему вопросу. Сами примеры были выбраны случайно. Но я рад, что это подтолкнуло вас сформулировать идеи, лежащие в основе.

 Целью проекта является построение региональной площадки альтернативной журналистики, как гражданской, так и профессиональной. Площадки, свободной от диктатуры одного мнения и цензуры. 

Слово альтернативной должно означать  противопоставление. Если так, то поиск целей и методов можно начать с анализа проектов, от которых выхотели бы отстроиться.
 Что касается диктатуры одного мнения, то я много раз за сегодня прочел упоминания об этом и ясно увидел, что вы не разделили взгляды на творческую и административную составляющую. Идея отсутствия цензуры и диктата мнения в творческой части заслуживает всяческих похвал, но если процесс администрирует не один человек, то его не администрирует никто. Признаки административной анархии я встречал здесь несколько раз. Считаю необходимым предложить вам пересмотреть взгляды на администрирование.

 Площадки, где каждый может иметь право самовыразиться, пусть даже и получив негативную обратную связь большинства. 

Выглядит слишком просто. Пришел написал, заминусовали, ушел. А повзаимодействовать? А получить поддержку? А самоутвердиться? И потом, освоив нижние слои пирамиды идти делиться знаниями и помогать. Все эти потребности должны быть канализированы чтобы самый высокй слой мог быть заполнен творчеством в рамках площадки. Сейчас свободная энергия индивидов застаивается на этапе самоутверждения, в тех самых стычках и конфликтах. Не останавливать их надо, а дать им войти в цивилизованное русло. В этих боях выявятся естественные авторитеты сообщества и создадут естественную иерархию, которая позже отзеркалится и в рейтингах. Вы же своим запретом на конфликты глушите пассионарность сообщества, создавая комфортные условия для несоциализированных личностей. А они ради своей безопасности, объединившись, будут изгонять людей более успешных в общественных трансакциях. Это путь деградации. Это — причина столь низкого качества материалов. Творческие пассионарии-индивидуалисты как, например, Center_SS не видят для себя приемлемого места в такой системе. 

 Площадки, где в форме горячих дискуссий может рождаться истина.

Вам не смешно это писать, потратив столько сил на борьбу с горячими дискуссиями? Чтобы этот пункт программы заработал вам в первую очередь надо запастись самокритикой и самоотречением, перестать цепляться за обиды и принимать близко к сердцу критику. Вам нужно начать воспринимать критику разумом — искать конструктивные замечания, и игнорировать не конструктивные.

цель 1 — трансляция гласа народного (и не только народного) в форме публикаций на актуальные темы

Косвенная цель — привлечь тот самый народный глас. Для этого требуется инициировать верную трансакцию по отношению к ключевым потенциальным участникам сообщества.

 цель 2 — дискуссионный клуб, где происходит борьба мнений. 

Этот пункт пока обречен. Дискутировать тут пока невозможно. Наше с вами общение  с натяжкой можно назвать дискуссией, но я ощущаю как тяжело вам дается участие в ней. Другие попытки дискуссии вырождались в остракизм не дойдя до соревнования аргументов. По крайней мере мне не удалось здесь встретить ни одной полноценной дискуссии доведенной до конца.

Ресурс — это противовес тому засилию официальных ангажированных СМИ, занимающихся либо откровенной пропагандой и манипулированием массовым сознанием либо в силу своей ущербности не способных поднимать актуальные для общества темы.

Хорошая не заполненная ниша. Имеет перспективы с точки зрения востребованности. Надо только выстроить стратегию.

 Несмотря на то, что этот пользователь предпринял против меня лично и против ресурса массу деструктивных действий

Что вы, он искренне добивается любви и признания, а также самоутверждается в меру своих сил и понимания. То, что вы называете деструктивными действиями не более, чем попытка ведения горячих дискуссий. Ваш коллега Barnaut тоже себя так ведет, но вас это не смущает. Не потому ли, что он фонтанирует некорректным поведением в интересах проекта?

 Поищите на ресурсе статью «Фанату минусов».

Да я уже прочел ее и комментарии к ней. И во многом с вами не согласен. 

Ее я написал не с целью поделиться публично личными рефлексиями, а с целью привлечь сообщество к обсуждению проблемы уязвимости и несовершенства системы.

Боюсь не всякое сообщество способно генерировать эффективные административные решения. А начинающее сообщество, в котором нет профессионалов и подавно. Получилась игра в демократию и отказ от ответственности.

 Неосознанные действия Матрея как изгнанного из сообщества лишь показали, что система несовершенна.

Его возвращение выглядит осознанным и логичным. Если бы он подчинился воле большинства, то его можно было бы обвинить в инфантильности за это. А вот ваша на это реакция как раз удивляет. Но не буду углубляться — мы обсуждаем не это.

 Палеолит системы в настоящее время позволяет любому наблюдателю, как стороннему, так и участнику системы, по-своему интерпретировать все, что здесь происходит.

Вообще-то настрой ваших коллективных решений и материалов по теме более подходит не под палиолит, а под монастырь — все призываются отказаться от своих соблазнов и молиться одному богу. Не удивляйтесь, что кому-то хочется протестовать. 

Вы правы, и я даже спорить не хочу, так как сам прекрасно осознаю, что процесс сейчас в состоянии самотека.

Предлагаю не медитировать на рефлексиях, а перейти к конструктивному процессу — суммировать конкретные недостатки, для чего я и даю свой, не самый дилетантский, взгляд, и заняться поиском их устранения. И советую делать это быстро — время работает против вас.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 21:10
+
0
Мне очень не хочется строить велосипед по учебнику квантовой механики. С наибольшим количеством Ваших замечаний я согласен, но не вижу сейчас для себя смысла опять продолжать пережевывать всю ту массу ошибок, сделанных из-за отсутствия виртуального опыта. Большая часть из них уже отрефлексирована и результатом рефлексии является конвертированный опыт. Мои личные виртуальные проявления во многом были бессистемными, а больше даже явно реактивными, поэтому я бы на Вашем месте не спешил с выводами о моем реальном понимании толерантности и ее наличия вне виртуального пространства.

К сожалению, у меня нет того «ядра» с конкретным пулом конструктивных предложений, позволившим бы сейчас перейти к их немедленной реализации. По сути, в настоящий момент я остался один на один с возникшей системной проблемой.   
avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 21:34
+
0
И еще добавлю реплику на Ваш заключительный тезис. Оно, время, уже сработало против. Поражение я вполне в состоянии признать и принять.
avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 21:42
+
0
А мне кажется еще не поздно исправить ситуацию.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 21:49
+
0
Для ее исправления нужны предложения. Разумом я осознал всю ту массу критических замечаний, которые были сделаны Вами, да и не только Вами (с нулевого дня старта сайта). Однако, чтобы исправить ситуацию нужны осознанные действия по реализации модели. Эмпирическим путем и методом проб и ошибок я больше идти не хочу.
avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 22:21
+
0
Для ее исправления нужны предложения.

Не обижайтесь, но выглядит как попытка переложить ответственность за самые важные вопросы на кого-то другого.

Эмпирическим путем и методом проб и ошибок я больше идти не хочу.

А другого пути нет.  Я не зря говорил, что это вопрос на миллион долларов. Социальные сети получаются только когда правила тонко настроены на аудиторию. Будь решения простыми и готовыми, это бы не стоило так много. Я тоже не могу предоставить вам готовое решение на тарелочке. Я лишь попытался подтолкнуть к тем действиям, которые могут привести к необходимому осознанию.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 23:26
+
0
Если у вас действительно закончились силы и вера в свои возможности может вам просто делигировать административные полномочия кому-то? Или даже полностью передать вместе с ответственностью, которой, как мне показалось вы хотите избежать. Я увидел по крайней мере одного человека, который выражает глубокую мотивированность в проекте — eat_meat. Если он к тому же обладает организациоными способностями, то вы с его помощью сможете решить сразу две возникших проблемы — административный кризис проекта и собственный кризис ответственности.
avatar

100

  • 27 марта 2011, 13:00
+
0
Это не является моей работой, поэтому по периодическим усилиям на любительском сайте трудно оценивать запас сил и веры. Я сосредоточен на другой деятельности. Да и административных полномочий у меня особо то и нет здесь. Во всяком случае на себя я их намеренно не брал. По большому счету здесь сейчас каждый в той или иной степени что-то администрирует, как видит. Кто изъявит желание быть администратором, пусть администрирует, я не против, да и в самом начале еще предлагал.
avatar

Zero

  • 27 марта 2011, 13:16
+
0
PS: Чем плохо общаться в комментариях к публикации, которая изначально призвана затрагивать этот вопрос, даже если и под другим углом? Но если вам удобнее общаться в каких-то дебатах, я не возражаю.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 04:04
+
0
Да ничем не плохо. Просто предложил, так как мне показалось, что мы сфокусировались на самом интересном, заслуживающем отдельного обсуждения, которое не будет сливаться со всем тем количеством комментариев к этой публикации. Тем более, что другие пользователи сайта молчат. Ок, останемся здесь.
avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 14:29
+
0
Ну давай переместимся. Я не возражаю.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 14:56
+
0
Кстати модель Маслоу я назвал грубой потому, что привык использовать более тонкую тоже семиуровневую модель (выживание, удовольствие, дисциплина, любовь, эстетика, интеллект, вера). Она не классическая, но намного гибче пирамиды Маслоу — может для некоторых аспектов использоваться как и его пирамида вертикально, а для других горизонтально, то есть с параллельным заполнением уровней. Пишу просто для справки, объяснять ее отличия здесь и долго и не уместно. В любом случае на базе пирамиды Маслоу мы сможем понять друг друга не хуже.
avatar

100

  • 26 марта 2011, 02:24
+
0
Системы мотивации сейчас по сути даже нет. Вы правы. Не то, чтобы не отстроена, а ее не существует. Это огромный минус, согласен.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 18:23
+
0
Я бы сказал, что это самая важная задача для решения, если бы сам находился на вашем месте.
avatar

100

  • 25 марта 2011, 23:28
+
0

Совершенно верно. Именно потому, что я не уделял должного внимания по совершенно определенному ряду причин мотивационным стратегиям, в настоящее время ресурс пребывает в хаотичном состоянии. Происходит это не по причине нежелания или непонимания важности этого базиса, а по причине сосредоточенности на других задачах. 

avatar

Zero

  • 26 марта 2011, 00:18
+
0
Это не мое дело, но причина хаоса может крыться как раз в неверно расставленных приоритетах при организации проекта. 
avatar

100

  • 26 марта 2011, 01:13
+
0
Зиз, в твоем увлечении шахматами даже не сомневался. Не знаю, что ты за игру затеял, но мне она не интересна. Предложи сотому, быть может ему понравится и он тебе составит компанию.
avatar

Barnaut

  • 25 марта 2011, 14:17
+
0
Ну почему не интересно? Интересно. Мы все уже играем в это рэгби, хотим мы того или нет.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 17:43
+
0
Нельзя получить монету с лишь одной стороной. Ве равно придется принять вторую, казалось бы неприглядную сторону. Счтайте это рэгби неотъемлемой частью общения в интернете и примите за него ответственность на себя в той же мере, в котрой отвечаете за остальные аспекты владения сайтом.
avatar

100

  • 25 марта 2011, 18:24
+
0
Я стараюсь. Хотя мне было бы проще, если бы это являлось моей профессиональной деятельностью.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 18:26
+
0
разбираетесь в футболе хорошо?
avatar

Krot

  • 25 марта 2011, 14:20
+
0
Они не готовы учиться. Это их ресурс и они хотят быть здесь главными. Остальные рассказы о свободе и чистоте ресурса — словесная завеса.

А мне показалось, что они верят в это искренне и так же искренне удивляются, что не работает. 
avatar

100

  • 25 марта 2011, 15:40
+
0
И, кстати, я писал не о политиках. Я писал о «ядрах». Сообщество ОЗ хорошо знакомо с этим термином здесь.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 14:19
+
+3
Представляю лицо матрея читающего эти многабукв и гомерически ржу. Один подлец победит стотыщ букв и умных слов.
avatar

Agent

  • 23 марта 2011, 17:32
+
0
)))))))))
avatar

Mala

  • 24 марта 2011, 01:36
+
+1
Тиха! А то накличите и придет трусить тут копипастой и копилкой «на развитие КОБ в Запорожье»))
avatar

eat_meat

  • 24 марта 2011, 01:43
+
0
это вы про общественника oazis?
avatar

Krot

  • 25 марта 2011, 15:16
+
+1
угу. псевдообщественника)
avatar

eat_meat

  • 25 марта 2011, 15:43
+
0
2 100: да, на ОЗ иногда не очень комфортно принимают новичков. Вы человек очевидно взрослый и образованный, сделайте скидку на детский возраст ресурса. Дискутировать в данной теме особенно не о чем, а так всегда готов.
avatar

atman

  • 24 марта 2011, 15:57
+
0
Абсолютно верно. 100 слишком близко к сердцу вопринимает пару минусов к своим каментам. Эти минусы никак не влияют на его рейтинг. Ситуация абсолютно управляемая им самим.
avatar

Zero

  • 24 марта 2011, 16:02
+
0
Я не пекусь о рейтинге, я пока ничего не могу тут потерять, а вот атмосфера меня удивляет и я пытаюсь выяснить можно ли с этим что-то сделать.
avatar

100

  • 24 марта 2011, 17:01
+
0
давайте и попробуем. у меня тоже нет рейтинга но я не обижаюсь. ксти можно у опытных узнать как голосовать, потому что не могу ставить плюсики мне пишут что нет рейтинга. как набирать?
avatar

Krot

  • 25 марта 2011, 15:18
+
0
Опубликуйте какую-то интересную статью. Если она понравиться сообществу, её оценят положительно. У вас появиться свой положительный рейтинг. После этого Вы сможете голосовать за любые статьи и коменты в любых лентах.
avatar

Barnaut

  • 25 марта 2011, 15:29
+
0
надо подумать конечно. хотя боязно немного так как тут много филологов как я понял и могут закритиковать про грамотность. без статей никак нельзя?
avatar

Krot

  • 25 марта 2011, 15:32
+
+2
Этот сайт — площадка гражданской журналистики. Не профессиональной. Каждый пишет так, как умеет. Главное — это желание людей делиться информацией, собственной точкой зрения на те, или иные события. И филологов тут нет (или почти нет). Я тоже не журналист. 02_smiley-smile
avatar

eat_meat

  • 25 марта 2011, 15:45
+
0
спасибо большое.вы вселили какую то уверенность. но почему выше люди спорят не понимаю о чем спор?
avatar

Krot

  • 25 марта 2011, 15:48
+
+1
Мы не спорим, мы таким странным образом осваиваем неожиданно появившуюся Айкумену - толкаясь локтями, спотыкаясь, пытаясь занять лучшие места, но не понимая что территория позволяет разместить всех поселенцев.
avatar

Zero

  • 25 марта 2011, 17:50

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.